Дело № 2-1319-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда города Читы Лобынцев И.А.
при секретаре Марцинкевич Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Курочкиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «***» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора ***-ф от ***, заключенного между ООО «***» (Кредитор) и Курочкиной И.С. (Заемщик), Кредитором были выданы Заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей. Кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля «Honda Civic». Согласно условиям договора, возврат кредита обеспечивался договором о залоге вышеуказанного транспортного средства, уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Однако принятые на себя обязательства, ответчик надлежащим образом не исполняет, текущие платежи по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, осуществляет несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 157 393 руб. 09 коп., из которых текущий долг по кредиту 126 996 руб. 13 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 313 руб. 14 коп., долг по погашению кредита 26 810 руб. 79 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 3273 руб. 03 коп. Просили взыскать с Курочкиной И.С. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 157 393 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4347 руб. 86 коп.
В судебном заседании представитель ООО «***» Матвеев С.Ф., действующий на основании доверенности ***/УПР-059 от ***, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчица Курочкина И.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчицы.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующему.
Согласно кредитному договору ***-Ф от ***, заключенного между ООО «***» и Курочкиной И.С., кредитором были выданы заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей. Кредит предоставлен под проценты в размере 30 % годовых и предназначался для оплаты транспортного средства «***», приобретенного ответчицей у ООО «***» (л.д. 10-11). Выдача кредитных средств подтверждается платежным поручением от ***, согласно которому на счет ООО «РЕСОавто», по заявлению Курочкиной И.С., перечислены средства в сумме 250 000 руб. (л.д.22). Возврат кредита обеспечивался договором о залоге вышеуказанного транспортного средства (л.д. 12-14).
Согласно условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, по установленному графику. Однако ответчица Курочкина И.С. условия кредитного договора и обязательства, принятые по нему, исполняла ненадлежащим образом, внося очередные платежи несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим образовалась задолженность по уплате текущего долга по кредиту 126 996 руб. 13 коп., срочных процентов на сумму текущего долга 313 руб. 14 коп., долг по погашению кредита 26 810 руб. 79 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 3273 руб. 03 коп. Общая сумма задолженности по кредиту составила 157 393 руб. 09 коп. и подтверждается историей погашений клиента по договору и Курочкиной И.С. не оспаривается (л.д. 57-67).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии в обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 26 кредитного договора ***-Ф от ***, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита, по уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «***» подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения от ***, при обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4347 руб. 86 коп. (л.д.8). Данная сумма, на основании указанной нормы права, подлежит взысканию с Курочкиной И.С. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «***» удовлетворить.
Взыскать с Курочкина И.С. в пользу ООО «Русьфинанс Банк» общую задолженность по кредитному договору ***-Ф от *** в сумме 157 393 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4347 руб. 86 коп., а всего 161 740 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот сорок) руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Лобынцев И.А.