Решение о понуждении к устранению препятствий в пользовании жилым помещением.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской ФедерацииДата обезличенаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Ивановой О.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина В.Н. к Лопаревой В.В. о понуждении к устранению препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Лопаревой В.В. к Каширину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора найма расторгнутым,

у с т а н о в и л :

Каширин В.Н. обратился в суд с иском, указывая, что он имеет право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, ..., ... ... по договору социального найма с Дата обезличена Кроме него в квартире зарегистрированы Лопарева В.В. и ее несовершеннолетняя дочь Лопарева А.С.

Длительное время Лопарева В.В. нарушает его права, выражающиеся в том, что выражается в том, что она не дает ему ключи от квартиры, изготовить ключи от квартиры за его счет также отказывается. В связи с этим он не может попасть в квартиру и проживать там.

Просит суд понудить Лопареву В.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем возложения обязанности вручить истцу ключи от спорной квартиры.

Лопарева В.В. обратилась в суд с встречным иском, указывая, что Каширин В.Н., зарегистрированный в квартире с Дата обезличена проживал в квартире до Дата обезличена После этого выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. Каких-либо мер к реализации своих прав и обязанностей, связанных с проживанием и содержанием квартиры, не предпринимал. В квартире не проживал, платеж за социальный найм и коммунальные услуги не осуществлял.

С момента регистрации в квартире и до настоящего времени, она не препятствовала Каширину В.Н. пользоваться ею, его отказ от пользования и содержания квартиры носил добровольный характер.

Истица просит суд признать Каширина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, ..., ..., .... Договор найма с Кашириным В.Н. признать расторгнутым.

Представители третьих лиц администрации городского округа «Город Чита», Отделение УФМС России по Забайкальскому краю в Железнодорожном районе г.Читы в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно поквартирной карточке в ... ... по ... в г.Чите значатся зарегистрированными по месту жительства Лопарева В.В., Каширин В.Н., Лопарева А.С.

Квартиросъемщиком в лицевом счете значится Лопарева В.В.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в квартиру Каширина В.Н. граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Каширин В.Н. был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован там по месту жительства на основании заявления его матери.

В судебном заседании установлено, что Каширин В.Н. перестал проживать постоянно в спорной квартире с 2008г., откуда был вынужден уйти в связи с произошедшей между ним и Лопаревой В.В. ссорой.

Лопаревой В.В. было подано в правоохранительные органы заявление о привлечении Каширина В.Н. к уголовной ответственности.

Каширин В.Н. в судебном заседании пояснил, что поскольку ранее он был судим, то опасался повторного привлечения его к уголовной ответственности и помещения его в места лишения свободы. При его появлении в квартире у них неизбежно происходили ссоры с Лопаревой В.В. и ее матерью С.Н.Н., которые выгоняли его из квартиры, поясняя, что он там проживать не будет.

В судебном заседании Дата обезличена Лопарева В.В. наличия между ней и Кашириным В.Н. личных неприязненных отношений не оспаривала, при этом поясняла, что квартира однокомнатная, у нее ребенок и скоро будет второй, и жить там Каширину В.Н. негде.

Свидетель С.Н.Н. суду показала, что между ней, ее дочерью Лопаревой В.В. и Кашириным В.Н. в период его нахождения в квартире постоянно происходили конфликты. Они писали заявление в милицию на привлечение его к уголовной ответственности. Тот, опасаясь указанного, скрывался, участковый инспектор милиции найти его не мог. Ее дочь Лопарева В.В. против проживания в квартире Каширина В.Н.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения, по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из показаний свидетелей Г.Г.П., Д.В.Н., Ц.Ю.В. следует, что какого-либо иного места жительства Каширин В.Н. не имеет, у них проживал временно, в связи с отсутствием места, где бы он мог переночевать. В квартире, где зарегистрирован по месту жительства, Каширин В.Н. не проживает в связи с тем, что его оттуда выгнали.

Свидетель Ц.Ю.В. суду показала, что когда она с Кашириным В.Н. приходила в его квартиру, то Лопарева В.В. его оттуда выгоняла, провоцировала скандал, говорила о том, что «посадит» его.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей либо ставить под сомнение истинность сообщенных ими фактов.

До настоящего времени в спорной квартире Каширин В.Н. хранит свои личные вещи.

Доказательств преступных действий со стороны Каширина В.Н. в отношении Лопаревой В.В. суду не представлено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры носил характер вынужденного.

Из пояснений Лопаревой В.В., данных в судебном заседании можно сделать вывод, что та ранее и в настоящее время была против проживания в квартире Каширина В.Н. Между ними существовали и до настоящего времени существуют личные неприязненные отношения, что может свидетельствовать о том, что Каширин В.Н. вынужденно не проживал в квартире. Ему для проживания в квартире создавались препятствия.

В судебном заседании не установлено намерение Каширина В.Н., направленное на отказ от пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Каширина В.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением на основании ст.83 ЖК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

У Каширина В.Н. отсутствуют ключи от входной двери спорного жилого помещения и ключи от электронного замка домофона. Поскольку указанное препятствует ему пользоваться жилым помещением, суд полагает возможным восстановление нарушенных прав и возложение на ответчицу Лопареву В.В. обязанности изготовления за счет средств Каширина В.Н. ключей и передачи их последнему.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Понудить Лопареву В.В. устранить препятствия Каширину В.Н. в пользовании жилым помещением по адресу: г.Чита, ..., ..., ....

Возложить на Лопареву В.В. изготовить за счет средств Каширина В.Н. ключи от входной двери квартиры и электронного замка (домофон) по адресу: г.Чита, ..., ..., ....

В удовлетворении встречных исковых требований Лопаревой В.В. к Каширину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора найма с Кашириным В.Н. расторгнутым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.

С у д ь я: