Дело № 2-672/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Ивкиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой Е.А. к ООО «***» и ОАО «***» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании договора заключенным, возложении обязанности произвести ремонтные и восстановительные работы,
у с т а н о в и л :
Маликова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «***» и МП «***» (в настоящее время - ОАО «***») о взыскании материального ущерба, признании договора заключенным, возложении обязанности произвести ремонтные и восстановительные работы, проводить ежегодные отчетные собрания, мотивируя следующим. Она проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличенб по ... в ..., квартира является муниципальной. Ранее она убиралась в коридоре, где находится 6 квартир, и на лестничной площадке, красила стены, белила потолок, вкручивала лампочки, приобрела монтажную пену для заделки швов. В МП «***» предложили сделать ремонт подъезда самим. В квартире от стен бьет током, из-за поврежденной электропроводки пришли в негодность две люстры. Она получила травму в подъезде, когда шла с работы домой. Дочь в темноте запнулась в подъезде и при падении сломала себе нос. Во дворе дома, где много рытвин и канав, она, возвращаясь из магазина, упала и получила ушиб затылка. В марте 2008 г. дом был передан на обслуживание в ООО «***», жильцам были выданы абонентские книжки, а письменные договоры подписаны не были. Несмотря на устные заверения руководства управляющей компании, ремонтные работы в доме ООО «***» не проводятся. Истица просила суд взыскать с ООО «***» и МП «***» в ее пользу материальный ущерб в размере 862 674 руб. с компенсацией морального вреда; признать договор на обслуживание многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... с ООО «***» заключенным; обязать ООО «***» в срок до 01.10.2009 г. произвести ремонт в 2 подъезде дома Номер обезличен по ... в ... - восстановить штукатурный, побелочный, окрасочный слои, восстановить неисправности мягкой кровли дома, парапетов, неисправности по примыканиям канализационной вытяжки, вентиляционных коробок с кровлей, восстановить соответствующие вентиляционные трубы на кровле; восстановить герметизацию межпанельных стыков дома; восстановить освещение в 1-м и 2-м подъездах и привести в порядок электрощитовые на лестничных площадках этих подъездов; продезинфицировать подвал; обязать ООО «***» найти виновников беспорядка во дворе и возвратить им двор в первоначальном виде - с насаждениями, асфальтом, ограждениями, детской и спортивной площадками; обязать ООО «***» провести собрание с жильцами вышеуказанного дома и согласовать тарифы и условия договора на текущий год.
В процессе судебного разбирательства истица Маликова Е.А. свои исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ООО «***» и МП «***» солидарно материальный ущерб в сумме 562 674 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; признать договор на обслуживание многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... с ООО «***» заключенным; обязать ООО «***» в срок до 30 июня провести ремонт во 2-м подъезде дома Номер обезличен по ... - восстановить штукатурный, побелочный, окрасочный слои, устранить неисправности мягкой кровли дома, по парапетам, неисправности по примыканиям канализационной вытяжки, вентиляционных коробок с кровлей, восстановить соответствующие вентиляционные трубы на кровле, восстановить герметизацию межпанельных стыков дома, восстановить электроосвещение во 2-м подъезде дома и привести в порядок электрощитовые на лестничных площадках подъезда, продезинфицировать подвал; обязать ООО «***» восстановить территорию двора дома по ... в ... - заасфальтировать, сделать ограждение, восстановить детскую спортивную площадку; взыскать с ООО «***» и МП «***» 100 000 руб. солидарно за причинение материального вреда на приобретение лекарственных препаратов. От исковых требований к ООО «***» о возложении обязанности провести собрание с жильцами вышеуказанного дома и согласовать тарифы и условия договора на текущий год истица Маликова Е.А. отказалась, производство по делу в этой части прекращено определением суда.
В судебном заседании истица Маликова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что в марте 2010 г. обслуживание дома передано другой управляющей компании - «***», однако исковые требования остаются заявленными к ООО «***»; по поводу проведения ремонтных работ она неоднократно обращалась в МП «***» и в ООО «***», но они бездействовали; она в настоящее время болеет, это последствия полученной ею в подъезде дома травмы, ответчики должны оплатить ей стоимость лечения.
Представитель ОАО «***» Шешуков А.Б. иск не признал, пояснив, что с весны 2008 г. дом Номер обезличен по ... в ... не находится на обслуживании ОАО, в настоящее время дом обслуживает ООО УК «***», к которому истица требований не заявила, сумма материального ущерба непонятна и не доказана истицей, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и состоянием здоровья истицы не усматривается,
Представитель ООО «***», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения истицы и представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица Маликова Е.А. проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... на условиях договора социального найма жилого помещения.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющей организацией), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как указано в исковом заявлении, в марте 2008 г. жильцы дома при получении новых расчетных книжек узнали, что управляющей организацией является ООО «Фарби»; хотя жильцами не был подписан договор управления многоквартирным домом, фактически он считается заключенным, так как жильцам были выданы абонентские книжки, по ним производилась оплата, которая принималась ООО «***».
В судебном заседании 17.08.2009 г. представитель ООО «***» Рубис И.А. подтвердила, что ООО «***» приняло на обслуживание указанный дом с 1 марта 2008 г. л.д. 114).
Таким образом, фактически представитель ООО «***» согласилась с исковыми требованиями истицы о признании заключенным договора на обслуживание многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... в ... с ООО «***».
Следовательно, исковые требования Маликовой Е.А. подлежат удовлетворению в части признания заключенным договора на обслуживание многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... в ... с ООО «***».
Из пояснений представителя ОАО «***» Шешукова А.Б. судом установлено, что по крайней мере с 2005 г. до марта 2008 г. указанный многоквартирный жилой дом находился на обслуживании МП «***».
Как пояснили в судебном заседании истица и представитель ответчика, в настоящее время, с марта 2010 г., договор управления данным многоквартирным жилым домом заключен с ООО УК «***». От привлечения к участию в деле названной управляющей организации истица отказалась, исковых требований к ООО УК «***» ею не заявлялось.
На основании вышеизложенного, поскольку в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, суд полагает исковые требования Маликовой Е.А. о проведении ремонтных и восстановительных работ, заявленных к ООО «***», не подлежащими удовлетворению и отказывает в удовлетворении иска в части возложения на ООО «***» обязанности в срок до 30 июня провести ремонт во 2-м подъезде дома Номер обезличен по ... - восстановить штукатурный, побелочный, окрасочный слои, устранить неисправности мягкой кровли дома, по парапетам, неисправности по примыканиям канализационной вытяжки, вентиляционных коробок с кровлей, восстановить соответствующие вентиляционные трубы на кровле, восстановить герметизацию межпанельных стыков дома, восстановить электроосвещение во 2-м подъезде дома и привести в порядок электрощитовые на лестничных площадках подъезда, продезинфицировать подвал, восстановить территорию двора дома по ... в ... - заасфальтировать, сделать ограждение, восстановить детскую спортивную площадку.
Заявив первоначально исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 862 674 руб., Маликова Е.А. впоследствии разделила их на возмещение материального ущерба в сумме 562 674 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование нанесенного ущерба истица указывает следующее л.д. 11): 5 000 руб. - бежит окно между рамами, портится палас, ДВП, расходуется больше обычного краска на покраску рам, полов; часто приходится менять обои, т.к. стена сырая, в квартире запах сырости; 1 500 руб. - частичный ремонт коридора и подъезда; 300 руб. - ксерокопии; 700 руб. - судебная медицинская экспертиза; 5 000 руб. - покупка саженцев и семян для озеленения двора, а также их посадка; 6 000 руб. - капает с лампочки на кухне, в ванной протекает, в кухне и ванной комнате бьет током, в зале пришли в негодность плафон и люстра, постоянно перегорают лампочки в коридоре, на кухне в ванной комнате; 15 000 руб. - отсутствует звукоизоляция в квартире, в ночное время и утром слышны голоса, шум, музыка; 100 000 руб. - в подъезде отсутствуют почтовые ящики, из-за этого сына заключали в изолятор временного заключения, поскольку 4 извещения из суда они не получили; 390 174 руб. - предполагаемый ремонт подъезда и затраты на квартплату с индексацией; 10 000 руб. - два раза взорвалась электропроводка на кухне от плиты, также у холодильника, была угроза жизни; 5 000 руб. - во время строительных работ, когда ездил каток по берегу, дом трясло, как при землетрясении, было дома опасно находиться; 300 000 руб. - из-за отсутствия освещения в подъезде она упала, находилась без сознания 3 минуты, получила травму, вследствие чего теперь болит голова, повышается внутричерепное давление, до сих пор болит рука; 7 000 руб. - двор перекопан, из-за этого она упала, получив ушиб затылка, две недели пролежала, теперь постоянно приходится тратить деньги на медикаменты; 2 000 руб. - герметизация стыков стен с внешней стороны квартиры; 5 000 руб. - несколько раз резала об острые гвозди пальцы рук (страшно и боязно в темное время суток за перила), т.к. деревянные перила отсутствуют, торчат гвозди и щепки; 5 000 руб. - стена в спальне со стороны подъезда зимой очень холодная; 3 000 руб. - в детской сквозит по плинтусам и стыкам со стороны лестничной площадки; 5 000 руб. - в подъезде не закреплена проводка, что создает угрозу дальнейшей ее порчи хулиганами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд неоднократно предлагал истице Маликовой Е.А. представить доказательства заявленных исковых требований в части возмещения материального ущерба, однако таких доказательств представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Между тем, истица не представила суду доказательств того, что ей причинен материальный ущерб в указанном размере, а также что именно противоправные действия (бездействие) ответчиков явились причиной причинения ей такого материального ущерба.
На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Маликовой Е.А. о возмещении материального ущерба в сумме 562 674 руб., а также о солидарном взыскании с ответчиков 100 000 руб. на приобретение лекарственных препаратов.
Доказательств того, что действия (бездействие) ответчиков явились причиной двух ее падений - в подъезде и во дворе дома либо причиной ухудшения состояния ее здоровья, истицей суду также не представлено. Ее доводы о том, что в подъезде она упала в связи с отсутствием света по вине управляющей организации, ничем не подтверждены. Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила, что у них в подъезде постоянно темно, и показала, что Маликова Е.А. упала, спускаясь вниз по лестнице, вечером 9 мая 2008 г., однако о причине падения истицы свидетель ничего не пояснила.
Между тем, по мнению суда, возможно частично удовлетворить исковые требования Маликовой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, исходя из следующего.
Начиная с 2005 г., истица как самостоятельно, так и путем присоединения к коллективным заявлениям и жалобам, неоднократно обращалась как к ответчикам, так и в Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края, Администрацию городского округа «Город Чита», прокуратуру Железнодорожного административного района г. Читы по поводу проведения ремонта 2-го подъезда указанного жилого дома и дома в целом. Однако результатов обращения Маликовой Е.А. ни в МП «***», ни в ООО «***» не приносили. Доказательств своевременного и надлежащего исполнения ответчиками обращений истицы суду не представлено.
Напротив, в материалах дела имеются доказательства привлечения к административной ответственности по ст. 7.22, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ООО «***» л.д. 18), и МП «***» л.д. 40) за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и за невыполнение предписаний Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, выданных по результатам внеплановых мероприятий по государственному контролю в связи с заявлениями жильцов указанного дома.
Ненадлежащее состояние 2-го подъезда данного многоквартирного жилого дома подтвердила также при допросе в суде свидетель ФИО4
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
В связи с непредставлением ответчиками мотивированных возражений против иска и доказательств своих возражений, суд находит установленным факт ненадлежащего содержания и обслуживания жилого дома Номер обезличен по ... ... управляющими организациями - ОАО «***» в период с 2005 г. до марта 2008 г. и ООО «***» с марта 2008 г. по март 2010 г.
В соответствии с п.п. 2.1.3, 2.3.1, 2.3.4, 2.5.2, 4.2.1.1, 4.3.1, 4.4.1, 4.5.1, 4.7.1, 4.8.1, 4.9.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фона, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций; организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий; все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние перекрытий, стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), перегородок, окон, дверей, устранение повреждений стен, перекрытий, полов, перегородок, лестниц, печей по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о невыполнении ответчиками предусмотренных требований.
Доказательств отсутствия вины ответчиков суду не представлено.
Таким образом, бездействие ответчиков, как управляющих организаций, с которыми истица в различные периоды была связана договорными отношениями и которые взимали с нее оплату за пользование имуществом в муниципальном доме и предоставляемые услуги, систематически наносило ущерб правам истицы как потребителя, нарушая ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому такое бездействие является, по мнению суда, противоправным.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании вышеизложенного суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Маликовой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истицы, суд учитывает длительность нарушения прав истицы как потребителя, состояние здоровья Маликовой Е.А., неоднократные обращения истицы к ответчикам и в различные контролирующие организации, непринятие в добровольном порядке надлежащих мер по данным обращениям.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5 000 руб. с каждого из ответчиков, в остальной части исковых требований должно быть отказано.
Оснований для солидарного взыскания с ответчиков компенсации морального вреда на основании ст. 1080 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчики являлись управляющими организациями в различные периоды времени, поэтому установить совместное причинение ими истице морального вреда не представляется возможным.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет: с ООО «***» в размере 400 руб., с ОАО «***» в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать заключенным договор на обслуживание многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... в ... между ООО «***» и Маликовой Е.А.
Взыскать с ООО «***» в пользу Маликовой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Взыскать с ОАО «***» в пользу Маликовой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать государственную пошлину в местный бюджет: с ООО «***» в размере 400 руб., с ОАО «***» в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова