Дело № 2-1331-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2010 года г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лобынцев И.А.
при секретаре Марцинкевич Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесковой Т.В. к Администрации городского округа «Город Чита», ЗАО «<данные изъяты> фирма «<данные изъяты>», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
установил:
Лескова Т.В. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что жилое помещение - <адрес> в <адрес>, в 1995 году была ей предоставлена на основании ордера, выданного администрацией <адрес>. В дальнейшем, адрес был изменен на <адрес>. Желая реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения, она обратилась в ЗАО «<данные изъяты> фирма «<данные изъяты>», поскольку дом находился на балансе данной организации. Однако приватизировать занимаемое жилое помещение она не смогла, поскольку дом собственностью ЗАО «<данные изъяты>» не является. Аналогичный ответ, по поводу принадлежности дома, был им дан из Администрации городского округа «Город Чита». Таким образом, занимаемая ими квартира не значится ни в ведомственном жилом фонде ЗАО «<данные изъяты>» и не была передана в муниципальную собственность. Истица полагает, что сложившаяся ситуация нарушает её право на приватизацию жилого помещения и просила суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Лескова Т.В. не явилась, направив своего представителя. Представитель истицы Хоменко Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» Алькова О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав, что спорная квартира муниципальной собственностью не является, в связи с чем администрация городского округа «Город Чита», не является надлежащим ответчиком по данному делу.
ЗАО «<данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, представив письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что спорная квартира в собственности ЗАО «<данные изъяты>» не значится.
Третье лицо по делу Колосов А.В., полагал исковые требования обоснованными и просил иск удовлетворить, не возражая против приватизации квартиры истицей, которая является его матерью.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, Лесковой Т.В. и членам её семьи - сыну Колосову А.В. и матери Григорьевой В.Е., была предоставлена <адрес> в <адрес> (л.д.7).
В соответствии с данными ГУП «Забайкальское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, дому № по <адрес> в <адрес>, на основании распоряжения первого заместителя главы городского округа «Город Чита» №-рз от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен новый адрес: <адрес>-70 (л.д. 17).
Уведомлениями ГУП «Забайкальское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие данных о собственнике спорной квартиры (л.д.29,31).
Не располагает и данными о собственнике спорной квартиры и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д.32).
Согласно справке Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится (л.д.30).
Наряду с этим, материалами дела подтверждается, что истица Лескова Т.В. и её сын Колосов А.В., зарегистрированы и проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, других лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не имеется (л.д.33).
В соответствии с уведомлением ГУП «Забайкальское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Лескова Т.В. жилые помещения на территории г. Читы и Читинского района в порядке приватизации не приобретала (л.д.28).
Колосов А.В. от права приватизации спорного жилого помещения отказался, что подтверждается его нотариально заверенным согласием, подтвержденным им в судебном заседании (л.д.20).
Таким образом, судом установлено, чтоЛескова Т.В. более десяти лет проживает и зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.
Право истицы на проживание и пользование спорным жилым помещением никем в установленном законом порядке не оспорено. Поскольку Лескова Т.В. вселилась в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного в установленном законом порядке, суд считает возможным установить, что истица вселилась, проживала и проживает в спорной квартире до настоящего времени на условиях договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Принимая во внимание, что истицей Лесковой Т.В. ранее право на приватизацию жилья не использовано, зарегистрированный совместно с ней Колосов А.В., не возражает против удовлетворения иска, а также учитывая, что истица не может реализовать данное право в отношении спорного жилого помещения по не зависящим от неё обстоятельствам, на основании ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд полагает исковые требования о признании за Лесковой Т.В. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Лесковой Т.В. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его мотивированного изготовления.
Судья Лобынцев И.А.