Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации***Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Ивкиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина В.С. к ООО «*** о признании приказа ***К от *** незаконным, взыскании суммы 4629,15 рублей, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Дерябин В.С. обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
Приказом ***К от *** на бухгалтера Дерябина В.С. возложено выполнение дополнительных обязанностей по таможенной очистке поступившего от иностранного партнера оборудования с доплатой 20% от основного оклада.
*** руководством ООО *** вынесен приказ ***К о привлечении Дерябина В.С. к дисциплинарной ответственности и лишении премии на 30% за невыполнение обязанности по таможенной очистке оборудования от общего заработка за март 2010 года, ссылаясь на привлечение ООО *** к административной ответственности за несвоевременное предоставление таможенной декларации, хотя руководством ООО *** *** был заключен договор на предоставление услуг по таможенной очистке оборудования с ООО *** ***ОЧ. В связи с чем истцом недополучено заработка 4629,15 рублей (с учетом уточнения исковых требований).
В судебном заседании истец Дерябин В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на него были возложены дополнительные обязанности по таможенной очистке контейнера из Австралии, а также по оформлению необходимых для этого документов, с доплатой 20% от оклада, которую истец получал ежемесячно за исключением марта месяца. Действительно ответчика оштрафовали на 50 000 рублей, но вины Дерябина В.С. в этом нет, поскольку всеми документами занималась брокерская фирма.
Представитель ООО *** Воронина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что Дерябиным В.С. не были вовремя предоставлены документы брокерской компании, что повлекло нарушение сроков временного хранения товаров, вследствие чего ООО ФИО23 было привлечено к административной ответственности в виде штрафа 50 000 рублей, а Дерябин В.С. за ненадлежащее выполнение своих обязанностей лишен премии за март 2010 года.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Дерябин В.С. осуществлял свою трудовую деятельность в ООО *** в должности бухгалтера с *** по *** (подтверждается трудовым договором от ***, приказом об увольнении ***К от *** и показаниями истца). Согласно пункту 7.1. трудового договора от *** истцу Дерябину В.С. установлен оклад в 6 955 рублей; 40% районный коэффициент; 30% северная надбавка.
Приказом ***К от *** в связи с производственной необходимостью на истца Дерябина В.С. возложены дополнительные обязанности по таможенной очистке контейнера из Австралии, а также работе, связанной с оформлением необходимых для этого документов (в том числе, оформление документации, связанной с перевозкой грузов в международном сообщении, работа по оформлению документации на таможне, связанная с поставками и транспортировкой международных грузов, оформление заявок и работа с зарубежными поставщиками, проверка правильности и полноты заполнения сопроводительных документов к различным грузам, заниматься оформлением договоров в международном сообщении с ООО ***, взаимодействовать с посредниками, осуществляющими действия, связанные с перевозкой и доставкой груза в международном сообщении, а также оформлением документации) в период с *** до момента поступления на «Главный склад» растаможенного груза. За выполнение вышеуказанных обязанностей осуществлялась доплата 20% должностного оклада (пункт 3 приказа).
ООО *** *** заключен договор ***ОЧ сроком до *** на услуги таможенного брокера с ООО ФИО25 согласно условиям раздела 2 которого ООО ФИО26 обязалось совершать основные операции по таможенному оформлению товаров, немедленному информированию ООО ФИО27 о спорных вопросах, возникающих в связи с таможенным оформлением товаров и т.д.
Протоколом об административном правонарушении от *** ***, Постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** Федеральной таможенной службой «Читинская таможня» установлен факт нарушения ООО *** сроков временного хранения товаров из Австралии из-за несвоевременного представления товаров, в связи с чем ООО *** привлечено к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 50 000 рублей. По показаниям истца и представителя ответчика Ворониной Н.А. указанное постановление Федеральной таможенной службой «Читинская таможня» вступило в законную силу, штраф ответчиком выплачен.
Согласно приказа ***К от *** «О привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии», расчетному листку за март 2010 годы, истцу было объявлено замечание и снижена премия на 30% (4 629,03 рублей с вычетом НДФЛ (подтверждается начислениями ООО *** за март 2010 года, подписанными представителем ООО *** Ворониной Н.А. *** и отсутствием возражений со стороны истца Дерябина В.С.). *** и *** с истца ответчиком были затребованы объяснительные записки.
Согласно пункта 9.8. Положения об оплате труда и премировании за основные результаты производственной деятельности работников ООО *** утвержденного ***, пункту 13 Приложения *** к данному Положения в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работники лишаются премии частично (до 50%) или полностью.
Нормами статей 192, 193 ТК РФ предусматривается, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно статье 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании вышеизложенного, судом установлены следующие факты:
на истца ответчиком возложены дополнительные обязанности, в том числе по взаимодействию с брокерами, за исполнение которых истец получал доплату;
дополнительные обязанности истцом выполнены ненадлежащим образом, за что ответчик был привлечен к административной ответственности;
порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный вышеуказанными нормами ТК РФ, ответчиком соблюден;
размер премии, которой истец был лишен ответчиком, соответствует установленному Положением об оплате труда и премировании за основные результаты производственной деятельности работников ООО ***», утвержденным ***, размеру лишаемой премии.
Учитывая сказанное, то, что договор на предоставление услуг по таможенной очистке оборудования от *** с ***ОЧ является гражданско - правовой сделкой, то, что истец согласно его временным должностным обязанностям, возложенным на него в рамках трудового законодательства, должен был обеспечивать взаимодействие сторон данного договора, судом не принимаются доводы истца о том, что выполнять обязанности по таможенной очистке оборудования должен был не он, а ООО ***
Поскольку судом не установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика ООО ФИО28 по отношению к истцу в рамках существующего спора, компенсация моральной вреда взысканию не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Дерябина В.С. к ООО *** о признании приказа ***К от *** незаконным, взыскании суммы 4629,15 рублей, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный Железнодорожный районный суд города Читы в течение 10 дней.
С у д ь я :