Дело № 2-1356-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда города Читы Лобынцев И.А.
при секретаре Безбородовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко В.В. к ОАО ... банк ... о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании излишне уплаченной денежной суммы,
установил:
Павленко В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что ... он заключил с ответчиком кредитный договор ... о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 330 000 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита в размере 13 200 рублей. Вместе с тем, п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, условие договора, предусматривающее взимание комиссий за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ... банк ... 13 200 руб., а так же взыскать расходы за юридическую консультацию в сумме 1 500 руб.
В судебном заседании Павленко В.В. исковые требования поддержал, полагая возможным перечислить 13 200 руб. в счет погашения ссудной задолженности по имеющемуся кредитному договору.
Представитель ответчика Киндысевич О.В., действующая на основании доверенности от ..., иск не признала, указав, что стороны свободны в заключении договора и его условий, истец при заключении договора не оспаривал его условия в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
... истец и ответчик заключили кредитный договор ..., в соответствии с пунктом 3.1 которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 13200 руб., за обслуживание ссудного счета (л.д. 5-9).
Названный платеж был уплачен Павленко В.В. при заключении кредитного договора, что подтверждается историей операций по договору ... (л.д. 10).
Истец ссылается на то, что приведенное условие договора противоречит закону и просит признать пункт кредитного договора в части взимания платы за обслуживание ссудного счета незаконными.
Согласно статье 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ... N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий не предусмотрен и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ... N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ... N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит защите.
В связи с тем, что условие договора противоречит закону, не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что истец был согласен на уплату суммы за ведение ссудного счета и что стороны свободны в заключении договора и его условий.
В пользу истца подлежат взысканию платежи, произведенные за обслуживание ссудного счета.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг юридической консультации, что согласно материалам дела составляет 1 500 руб. (л.д.11, 16).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 528 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Павленко В.В. удовлетворить.
Признать п. 3.1 кредитного договора ... от ... недействительным.
Обязать ... банк ... перечислить в счет погашения кредитной задолженности 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей по договору ... от ....
Взыскать с ... банка ... ... в пользу Павленко В.В. судебные издержки в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с ... банка ... 8600 в местный бюджет государственную пошлину в размере 528 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд вынесший решение.
Судья Лобынцев И.А.