Дело № 2-1239/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Золотарева И.В. при секретаре Безбородовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Читы к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Железнодорожного района г.Читы об устранении выбоин на проезжей части и просадки дорожного полотна, восстановлении асфальтового покрытия,
у с т а н о в и л:
Прокурор Железнодорожного района г.Читы обратился в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что федеральным законом «О безопасности дорожного движения» определена задача охраны здоровья, жизни и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Одной из составляющих надлежащего состояния дорог является отсутствие выбоин, ям, просадок и иных повреждений на дорогах, что обеспечивает безопасность дорожного движения. Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа. Прокурор указывает, что органы местного самоуправления не исполняют надлежащим образом обязанность по содержанию дорог, что отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. Прокурор просил обязать ответчиков устранить выбоины на проезжей части на участке дороги по ..., возле ..., устранить просадку дорожного полотна на участке дороги на перекрестке улиц ..., восстановить асфальтовое покрытие на перекрестке улиц ... и по ... возле ....
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Читы Золотарев И.В. поддержал требования.
Представитель Администрации ГО «Город Чита», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Администрации Железнодорожного района г.Читы в суд также не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ОАО «...» - Никитин А.С. пояснил, что по договору с Управлением ЖКХ Администрации ГО «Город Чита» ОАО «...» осуществляет работы на участке дороги на перекрестке улиц ..., а также во дворе ... в ..., однако работы еще не окончены, после их окончания ОАО «... должно будет восстановить асфальтовое покрытие.
Представитель третьего лица - ООО «...», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылается на то, что несоответствие дорожного покрытия установленным нормам отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества.
Учитывая то, что потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия может стать любой гражданин, прокурор вправе был обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от ....
В соответствии со ст. 1 этого Закона задачами настоящего Федерального закона является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 3 этого же Закона приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения являются основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 5 этого же закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.
В соответствии с ч.4 ст. 6 Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 12 указанного Закона должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Представленным прокурором актом обследования улично-дорожной сети Железнодорожного административного района ... от ..., составленным комиссией в составе старшего госинспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МОБ УВД по ... Иванова С.Г., заместителя прокурора Железнодорожного района г.Чита Черкас И.В., ведущего специалиста отдела благоустройства Комитета ЖКХ администрации ГО «Город Чита» Сорокина Д.А., мастера ГУ СМЭУ Забайкальского края Забелина О.Ю., подтверждено несоответствие дорожного полотна вышеназванных участков требованиям ГОСТа.
Учитывая то, что акт составлен в соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд считает установленным факт несоответствия дорожного покрытия на указанных участках ГОСТу на дату ...
Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Статьей 3 Устава городского округа «Город Чита» установлено, что граница городского округа "Город Чита" - городская черта, определяющая территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление. В соответствии со ст. 4 Устава ГО «Город Чита» территорию городского округа "Город Чита" составляют все земли в пределах городской черты независимо от форм собственности и целевого назначения. Территория городского округа "Город Чита" разделена на четыре административных района: Железнодорожный, Ингодинский, Центральный, Черновский, не являющихся муниципальными образованиями.
В соответствии с п.п. 1, 5 ч.1 ст. 5 Устава к вопросам местного значения городского округа "Город Чита" относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа "Город Чита" и контроль за его исполнением; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 52 Устава автомобильные дороги общего пользования, а также имущество, предназначенное для их обслуживания, находятся в собственности городского округа "Город Чита".
В соответствии с ч.4 ст. 34 Устава к полномочиям администрации городского округа в сфере строительства, транспорта и связи городского округа относится обеспечение содержания и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в городском округе, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что перечисленные выше участки являются дорогой федерального или регионального значения.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает доводы прокурора о возложении обязанности по приведению дорожного полотна на вышеназванных участках муниципальной дороги в соответствие с требованиями ГОСТа на Администрацию ГО «Город Чита» обоснованными. Доказательств того, что Администрация Железнодорожного района г.Читы является надлежащим ответчиком по данному делу, суду не представлено.
Следовательно, требования прокурора в отношении Администрации ГО «Город Чита подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований к Администрации Железнодорожного района г.Читы следует отказать, как к ненадлежащему ответчику, не полномочному самостоятельно принимать решения по вопросам содержания муниципальных автомобильных дорог.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Читы удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» устранить выбоины на проезжей части на участке дороги по ..., возле ..., устранить просадку дорожного полотна на участке дороги на перекрестке улиц ..., восстановить асфальтовое покрытие на перекрестке улиц ... и по ... возле ....
В удовлетворении исковых требований к Администрации Железнодорожного района г.Читы отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Т.И.Ловкачева