Дело № 2-1219/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Юргановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комолова Т.С., Кулебякина Е.О., Бобрик А.С. к Забелина Г.Н. и Тверидников А.М. о вселении и постановлке на регистрационный учет по месту жительства,
у с т а н о в и л:
Истицы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики, проживая в *** в *** и являясь собствнниками 1/24 и 1/12 долей соответственно в праве собственности на эту квартиру, препятствуют вселению в квартиру истцов, хотя последние также являются собственниками этой квартиры: Комолова Т.С. - в 7/16 доле, Кулебякина Е.О. - в 5/16 доле, Бобрик А.С. - в 1/8 доле.
В суд истицы, а также ответчица Забелина Г.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Местонахождение ответчика Тверидникова А.М. неизвестно, согласно рапорту УУМ Железнодорожного отдела милиции УВД по *** Кузнецова Р.А. от ** он по указанному в иске адресу не проживает, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие с участием адвоката Смашниковой И.Л. на его стороне в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая полагает иск не подлежащим удовлетворению за отсутствием доказательств проживания ответчиков в спорной квартире и наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании истицами спорной квартирой.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Железнодорожного районного суда г.Чита от 29.04.2010 с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 06.07.2010, постановлено: признать за Комоловой Т.С. право собственности на 7/16 долей в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с надворными постройками, за Кулебякиной Е.О. - на 5/16 долей, за Бобрик А.С. - на 1/8 долю, за Забелиной Г.Н. - на 1/24 долю, за Тверидниковым А.М. - на 1/12 долю.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При подготовке дела к судебному разбирательству в определении от ** истцам были разъяснены юридически значимые обстоятельства, поделжащие доказыванию и предложено представить в судебное заседание доказательства чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением, а также невозможности раздела квартиры в натуре.
В судебном заседании ** истице Комоловой Т.С., представлявшей свои интересы и интересы Бобрик А.С. по доверенности, дополнительно было предложено представить суду доказательства этих обстоятельств. Однако таких доказательств суду представлено не было.
Напротив, имеющиеся в материалах дела документы (рапорт УУМ Железнодорожного отдела милиции УВД по *** Кузнецова Р.А., телефонограммы от ** и **) свидетельтсвуют о не проживании ответчиков в спорной квартире.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Комоловой Т.С., Кулебякина Е.О., Бобрик А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Т.И.Ловкачева