Дело № 2-293/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Ивкиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. Н.А. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольные постройки,
у с т а н о в и л :
Л. Н.А. обратился в суд с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Маяк» (далее - ПСК «Маяк») о признании права собственности на самовольно построенное жилое строение, расположенное по адресу: ***, а также надворные постройки (гараж, баня), мотивируя следующим. Им в 2008 г. было построено жилое строение по указанному адресу на участке, принадлежащем ему на основании решения правления ПСК «***» от *** Данная постройка является самовольной, так как выстроена на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения необходимых разрешений.
В процессе судебного разбирательства истец Л. Н.А. неоднократно дополнял и уточнял заявленные исковые требования.
Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ПСК «***» освобожден от участия в деле в качестве ответчика с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании истец Л вновь уточнил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на самовольные постройки по адресу: ***-а, а именно: жилой дом с сенями, не завершенный строительством гараж, баню, уборную, ворота, забор.
Представитель ответчика Б. Ю.Н. иск не признала, пояснив, что земельный участок для строительства индивидуального жилого дома истцу в установленном Земельным кодексом РФ порядке и надлежащим органом не выделялся, признание права собственности на не завершенный строительством гараж является преждевременным, поскольку данный объект не относится к строениям либо сооружениям применительно к требованиям ст. 222 ГК РФ.
Представитель третьего лица С. Л.И. просила удовлетворить заявленные исковые требования, пояснив, что земельный участок был выделен истцу ПСК «***» на законных основаниях, поскольку у ПСК «***» имеется свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования землей, в которую входят и земли поселка сельского типа.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: *** выделен истцу Л. Н.А. в аренду для ведения подсобного хозяйства решением правления ПСК «***» от ***
На данном земельном участке согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***, истец выстроил жилой дом (литер А) с сенями (литер а), общей площадью 31,0 кв.м, жилой площадью 13,7 кв.м, баню (литер 1) площадью 12,3 кв.м, уборную (литер 2) площадью 1,0 кв.м, ворота (литер 3) площадью 14,0 кв.м, забор (литер 4) длиной 162,06 п.м., кроме того, на земельном участке имеется незавершенный строительством гараж (литер Б).
Строительство указанного жилого дома и надворных строений и сооружений происходило на не принадлежащем истцу земельном участке и без получения на это необходимых разрешений и согласований, следовательно, данные строения являются самовольными постройками.
Право собственности на данные постройки за кем-либо не признавалось.
Между тем, истцом представлены в суд акт обследования и экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», справка Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, заключение ООО «***», заключение Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», подтверждающие, что сохранение самовольно выстроенных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Права владельца и пользователя земельного участка и жилого дома, расположенного по соседству с самовольными постройками, также не нарушаются, что подтвердил в судебном заседании свидетель З.Н.С.
По заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» от *** признано возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии с требованиями законодательных актов.
В то же время положительного заключения на незавершенный строительством гараж Управлением архитектуры и градостроительства не выдано.
Доводы представителя ответчика о незаконности действий ПСК «***» по выделению истцу земельного участка суд находит обоснованными, однако в судебном заседании также установлено, что еще в феврале 2010 г. истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка по указанному адресу в аренду для индивидуального жилищного строительства, при этом отказа (впрочем, как и другого ответа) истец не получил.
Кроме того, по соглашению между сторонами от *** истцом произведена оплата за период фактического использования земельного участка в 2007-2010 г.г.
На основании вышеизложенного суд полагает возможным исковые требования Л. Н.А. удовлетворить частично и признать за ним право собственности на самовольные постройки по указанному адресу, за исключением не завершенного строительством гаража, учитывая отсутствие по нему положительного заключения Управления архитектуры и градостроительства, а также принимая во внимание объяснения представителя ответчика о том, что не завершенный строительством объект не является строением либо сооружением применительно к положениям ст. 222 ГК РФ, и отсутствие доказательств обратного со стороны истца. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на не завершенный строительством гараж должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Л.Н.А. право собственности на жилой дом (литер А) с сенями (литер а), общей площадью 31,0 кв.м, жилой площадью 13,7 кв.м, баню (литер 1) площадью 12,3 кв.м, уборную (литер 2) площадью 1,0 кв.м, ворота (литер 3) площадью 14,0 кв.м, забор (литер 4) длиной 162,06 п.м, расположенные по адресу: ***.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова