Дело № 2-516/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Ивкиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.В.М. к У. Г.А. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности, признании права на наследство, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,
у с т а н о в и л :
ФИО26 обратился в суд с иском к ФИО27 о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности, признании права на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя следующим. Он с 1966 г. проживает в жилом доме, купленном его родителями У. М.Х. и У.Г.У. в период брака в 1966 г., расположенном по адресу: ***. Его родители заключили брак в 1952 г. На покупку данного жилого дома его мать давала свое согласие. Указанный жилой дом являлся совместной собственностью его родителей, хотя документально оформлен только на отца. *** его мать ФИО28 умерла. После смерти матери в доме оставались проживать он, его отец и его брат У. В.М.. Наследство документально никто не оформлял, но они все трое фактически приняли в наследство 1\2 доли (по 1/6 доли каждый) данного жилого дома, так как постоянно проживали в этом доме, пользовались им, следили за его сохранностью, оплачивали коммунальные платежи, делали ремонт. *** умер его отец ФИО29. После смерти отца в доме остались проживать истец и его брат ФИО30, они фактически приняли наследство в виде 4/6 долей (по 2\6 на каждого) жилого дома, поскольку пользовались домом и огородом, принимали меры по сохранению дома, делали ремонт, защищали его от посягательств и притязаний третьих лиц, производили за свой счет расходы на содержание дома. За документальным оформлением своих прав к нотариусу они не обращались. Однако в 2009 г. истец узнал, что отец *** составил завещание на свою внучку ФИО31 хотя до смерти утверждал, что дом останется истцу и его брату ФИО32. Отец не мог завещать жилой дом, поскольку дом принадлежал ему не полностью и он не мог распоряжаться имуществом, ему не принадлежащим. Истец просил суд: признать недействительным завещание, выписанное ФИО33.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом на имя ФИО34 признать недействительным свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом на имя ФИО36.; признать за ним право на наследство, открывшееся после смерти ФИО35.; признать за ним право собственности на 1\2 указанного жилого дома.
В процессе судебного разбирательства истец ФИО37 дополнил свои исковые требования и просил суд признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО38
В судебном заседании истец ФИО39 заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что он и его брат ФИО40 фактически приняли наследство как после смерти матери, так и после смерти отца, но документально свои наследственные права не оформили; завещание отцом составлено на ответчицу, хотя он об этом никогда не говорил, наоборот, обещал оставить дом младшему брату ФИО41.
Третье лицо У. В.М. суду пояснил, что он согласен с истцом в той части, что они оба фактически приняли наследство как после смерти матери, так и после смерти отца, но после смерти матери он не мог документально оформить свои наследственные права, поскольку на момент ее смерти ему было 11 лет; после смерти отца он также не оформил документально право на наследство, поскольку полагал, что дом в соответствии с неоднократно повторенными словами отца останется ему, но впоследствии выяснилось, что завещание отцом составлено на внучку; он также претендует на свою долю в наследственном имуществе в связи с фактическим принятием наследства после смерти матери и отца.
Ответчица ФИО42. заявленные исковые требования не признали, пояснив, что после смерти матери истец ФИО43 наследство не принял, после смерти отца о своих правах на наследство в установленный законом срок не заявлял, права на 1/2 долю в наследстве он не имеет, оспариваемое истцом свидетельство о праве собственности на наследственное имущество она не получала.
В представленном письменном возражении на иск представитель ответчицы ФИО44 не явившийся в судебное заседание ***, кроме того, указывал, что после смерти ФИО45 наследником на основании свидетельства о праве на наследство по закону стал ее муж ФИО46., поэтому доводы истца о наличии его права на наследство после смерти матери беспочвенны и не имеют законных оснований, также истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания, поскольку истцу стало известно о существовании завещания ***, через полгода после смерти отца.
Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
У. М.Х. и У.Г.У. зарегистрировали брак *** (л.д. 19).
В период брака, а именно ***, ФИО47 купил индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***-а, по договору купли-продажи, зарегистрированному в БТИ (л.д. 11).
Согласно ст. 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке, утвержденного постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от ***, действовавшего в указанный период времени, имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов.
В силу ст. 13 Кодекса законов о браке, семье и опеке соглашения между супругами, направленные к умалению имущественных прав жены или мужа, недействительны и необязательны как для третьих лиц, так и для супругов, которым предоставляется в любой момент от исполнения их отказаться.
Таким образом, индивидуальный жилой дом по указанному адресу с момента приобретения являлся общей собственностью супругов ФИО49, хотя документально был оформлен только на ФИО48
Как усматривается из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ***, *** У.Г.У. умерла, ее муж ФИО50. как наследник по закону получил данное свидетельство на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов (л.д. 35). Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии им наследства по закону после смерти жены. Очевидно, что наследование в соответствии с ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в тот период, осуществлялось не по завещанию, а по закону.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что потенциальными наследниками к имуществу ФИО51. на день открытия наследства являлись ее супруг ФИО52. и четверо сыновей - ФИО53. При этом суд установил, что дети ФИО54 после ее смерти не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства и до рассмотрения данного дела в суде не знали, что к нотариусу обращался их отец.
Между тем, как на день смерти ФИО55 так и в течение шести месяцев после ее смерти, в спорном жилом доме, являющемся общим имуществом супругов, проживали ее супруг ФИО56, которые пользовались данным жилым домом, владели им.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели С.Т.Э., У.Н.М.
Доказательств обратного ответчицей не представлено.
Таким образом, суд находит возможным установить то обстоятельство, что ФИО57 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти *** ФИО58 и состоящее из 1/2 доли спорного жилого дома. ФИО59 наследство после смерти матери ФИО60 не приняли ни фактически, ни путем обращения к нотариусу.
В интересах несовершеннолетнего на тот момент ФИО61 оформить наследство должен был его отец как законный представитель.
Между тем, ФИО62 оформил наследство только на себя, указав в заявлении нотариусу состав наследства - денежные вклады, спорный жилой дом в качестве наследства им не указывался.
Однако на основании изложенного суд полагает, что в состав наследства после смерти ФИО63. в силу ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в тот период времени, входила 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, ФИО64 как переживший супруг также имел право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Следовательно, доля в праве, принадлежавшая ФИО65 и принятая в равных долях тремя наследниками, подлежала оформлению по 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом каждому наследнику. Таким образом, в результате принятия наследства ФИО68 принадлежало 2/3 (4/6) доли в праве собственности на спорный жилой дом, ФИО66 - 1/6 доли, ФИО67 - 1/6 доли.
Однако документально принятие наследства в виде 1/2 доли жилого дома после смерти ФИО69 не было оформлено. Тем не менее, наследство было фактически принято и в силу ст. 546 ГК РСФСР признается принадлежащим наследникам со времени открытия наследства.
На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом права на наследство после смерти матери ФИО70 признании его принявшим наследство после смерти матери и признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ***-а. Поскольку права на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом истец не имеет, в удовлетворении его исковых требований в этой части должно быть отказано.
С целью исключить дальнейшие споры по наследству после смерти ФИО71., суд полагает возможным признать третье лицо ФИО72 также принявшим наследство после смерти матери Утешевой Г.У. и определить доли У. В.М. и У. В.М. в наследственном имуществе после смерти матери равными 1/6 доле каждого в праве собственности на жилой дом по адресу: ***-а. При этом суд принимает во внимание, что факт принятия наследства ФИО73 В. ответчица и ее представитель не оспаривали, а сам он собирается обращаться в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество.
*** умер У. М.Х., что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 43).
После его смерти выяснилось, что *** нотариально удостоверено его завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе жилой дом в ***, ФИО74
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании завещания недействительным.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В процессе судебного разбирательства истец ФИО75 не оспаривал, что о наличии завещания ему стало известно в 2007 г., однако с данным исковым требованием он обратился в суд только *** При этом истец не просил восстановить ему пропущенный срок и не заявлял об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.
На основании вышеизложенного суд находит необходимым отказать ФИО76. в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным.
Как усматривается из копии наследственного дела, ответчица ФИО77 являющаяся наследником к имуществу ФИО78 по завещанию, в установленном ст. ст. 1152-1154 ГК РФ порядке приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 42) и *** получила свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 60).
Таким образом, в силу ст. 1111 ГК РФ она является единственным наследником после смерти наследодателя, поскольку наследование по закону в данном случае изменено завещанием.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО79 о признании его права на наследство после смерти отца и признании его принявшим наследство после смерти отца должно быть отказано.
Также должно быть отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО80 на жилой дом по адресу: ***-а, так как из объяснений ответчицы и ее представителей судом установлено, что такое свидетельство она не получала, истцом это свидетельство также суду не представлено.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку фактическое принятие наследства У.Г.У. ФИО81 после смерти ФИО82 не было оформлено документально, ФИО83 при составлении завещания заблуждался в принадлежности только ему одному жилого ***-а по *** в ***.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании недействительным выданного ответчице свидетельства о праве на наследство по завещанию и, кроме того, определить долю ФИО84 принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО85 в праве собственности на спорный жилой дом равной 2/3 доли, поскольку ФИО86 фактически являлся собственником 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать У. и У. В.М. принявшими наследство после смерти матери У. Г.У. умершей ***
Определить доли У.В.М. и У.В.М. в наследственном имуществе после смерти матери У.Г.У. равными 1/6 доле каждого в праве собственности на жилой дом по адресу: ***-а.
Признать право собственности У.В.М. на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ***-а.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом *** Н.О.В. *** У. Г.А. на жилой дом по адресу: ***-а.
Определить долю У. Г.А., принявшей наследство по завещанию после смерти У. М.Х. ***, в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***-а, равной 2/3 доли.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова