Дело № 2-1164/2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Юргановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. А.А. к Р.И.А. о взыскании стоимости доли в общем имуществе, понуждении продать дом, являющийся общим имуществом,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в общем с ответчиком имуществе - жилом доме по адресу: ***, однако ответчик препятствует в пользовании домом; не имея существенного интереса в этом имуществе, поскольку у него имеется другой жилой дом, он просит взыскать с ответчика 330 руб. - компенсации стоимости его доли, для чего обязать ответчика продать дом.
В судебном заседании истец поддержал требования, пояснив, что другого жилья у ответчика не имеется, что стоимость дома составляет 1 млн. руб., т.к. в 2006г. рыночная стоимость дома составляла 770 тыс.руб., а индексация на настоящий момент составила 10,3%, однако доказательства такой индексации он представить суду не может; что дом разделить в натуре невозможно, поскольку нарушается отопительная система.
Его представитель Жапова Е.Н. также иск поддержала.
Ответчик в последнее судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его времени и месте, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В предыдущем судебном заседании он, не возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что другого жилья у него не имеется, что продать дом за 1 млн. руб. невозможно, он столько меньше, денег для выплаты единовременно истцу стоимости его доли у него не имеется, что он может выплачивать лишь по 1500 руб. в месяц.
Сторонам была предоставлена возможность для заключения мирового соглашения, однако таковое не было достигнуто.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд устанолвил следующее.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, свидетельствам о государственной регистрации права от ***, от *** собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ***, являются истец - в 1/3 доли и ответчик - 2\3 доли.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Из пояснений истца установлено, что соглашения о совместном использовании общего имущества с ответчиком достигнуть невозможно, что он (истец) не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, другое жилое помещение для проживания у него имеется.
Из пояснения истца, ответчика, показаний свидетеля Р.С.Б. установлено, что выдел доли истца в натуре невозможен, поскольку будет нарушена отопительная система дома.
Следовательно, истец может требовать от ответчика компенсацию стоимости его доли в праве общей собственности.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от *** установлено, что на тот момент рыночная стоимость дома составляла 770000 руб. Истец же полагает, что в настоящее время стоимость спорного дома с учетом роста потребительских цен составляет 1000000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако истец не представил суду доказательств роста потребительских цен с 2006г., а также его размер (индекс). Доказательств того, что в настоящее время рыночная стоимость дома составляет 1 млн. руб., также суду не представлена.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным руководствоваться рыночной ценой дома на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, т.е. на 2006г., в размере 770000 руб.
Стоимость доли истца в таком случае составит 256666 руб. 67 коп.
Следовательно, именно в этом размере подлежат удовлетворению исковые требования.
Из пояснений истца и ответчика установлено, что спорный дом является единственным жилым помещением ответчика.
Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Следовательно, требование истца о наложении обязанности на ответчика продать спорный дом с тем, чтобы из вырученной от продажи суммы произвести выплату причитающейся ему стоимости его доли в праве собственности на спорный дом, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая частичное удовлетворение требований истца, в его пользу с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 5766 руб. 67 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Р. А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Р.И.А. в пользу Р. А.А. 256666 руб. 67 коп. компенсации его доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, расходы по госпошлине 5766 руб. 67 коп., всего 262433 руб. 34 коп.
Передать в собственность Р.И.А. 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, принадлежавшую Р. А.А..
С получением денежной компенсации Р. А.А. право собственности на 1/3 долю в общем имуществе - жилом доме по адресу: ***, утрачивает.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Т.И.Ловкачева