Дело № 2-1346/2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина А.В. к Рябовой В.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил отменить регистрацию прав на недвижимое имущество несовершеннолетних П. В.В., ... г.р., и П. Ю.В., ... г.р., а также признать несоответствующим закону свидетельство о праве на наследство - 1/3 долю в праве собственности на ... в ..., оставшееся после смерти его отца П. В.Н., умершего ..., ссылаясь на то, что он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчица также обратилась с аналогичным заявлением к нотариусу в интересах своих несовершеннолетних детей, но в другой день, однако нотариус ошибочно завела два разных дела и выдала ответчице свидетельство о праве на наследство на имя ее детей без учета доли истца, а истцу отказала в выдаче свидетельства в связи с допущенной ошибкой и невозможностью исправить ее самостоятельно.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Г. О.И. уточнила исковые требования, просив суд признать свидетельство о праве на наследство, выданное на имя детей ответчицы, недействительным в силу несоответствия его закону.
В судебное заседание истец не явился, в свом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель поддержала уточненные требования, пояснив, что регистрация права собственности несовершеннолетних детей ответчицы на доли в праве собственности, указанные в свидетельстве о праве на наследство не произведена; до смерти наследодателя в собственности наследодателя и несовершеннолетних детей было по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Ответчицы иск не признала, пояснив, что в журнале регистрации поступивших нотариусу заявлений сведений о заявлении истца не было, что ее дети, проживавшие в спорной квартире, имеют преимущественное право перед другими наследниками, не проживающими в спорной квартире.
Третье лицо - нотариус ... Л.АВ., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о рождении истец приходится сыном П.В.Н., который, согласно свидетельству о смерти, умер ....
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Несовершеннолетние П.В.Н., ... г.р., и П.Ю.Н., ... г.р., согласно свидетельствам о рождении, также являются детьми П. В.Н., ответчица указана в качестве матери несовершеннолетних.
Следовательно, у истца и несовершеннолетних детей ответчицы имеются равные права на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ... ... в ... находилась до смерти наследодателя в общей долевой собственности наследодателя и несовершеннолетних детей ответчицы по 1/3 доли каждого.
Следовательно, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на ... в ....
В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно заявлениям, представленным нотариусом, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ..., а ответчица в интересах своих детей - ....
Следовательно, и истец, и ответчица своевременно в соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ обратились с заявлениями к нотариусу.
Ссылка ответчицы на отсутствие сведений о заявлении истца нотариусу в журнале регистрации не подтверждена доказательствами.
Нотариус ... В. Л.А. ... выдала ответчице свидетельство о праве на наследство по закону на имя ее несовершеннолетних детей, указав в составе наследственного имущества 1/3 долю в праве на указанную выше квартиру.
Истцу ... она выдала постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с допущенной ею ошибкой, выражавшейся в том, что она завела два наследственных дела после смерти П. В.Н. и выдала ответчице свидетельство о праве на наследство по закону без учета наследственных прав истца; самостоятельно отменить выданное свидетельство она не может.
Поскольку наследники - и истец, и дети ответчицы - относятся к первоочередным наследникам, и имеют равные права на наследственное имущество, выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство не соответствует закону и нарушает права истца на наследство.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Следовательно, свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ... Л.А.В. ... на имя несовершеннолетних П.В.Н., ... г.р., и П.Ю.Н. ... г.р., недействительно в силу ее ничтожности.
Ссылка ответчицы на то, что ее дети имеют преимущественное перед истцом право на получение в собственность доли в праве на квартиру по наследству, основана на неправильном толковании закона, поскольку другого наследственного имущества судом не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ... удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Порошина В.Н., умершего ..., в виде 1/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: ..., выданное нотариусом ... Л.А.Васильковской ... на имя несовершеннолетних Порошина В.Н., ... г.р., и Порошиной Ю.Н., ... г.р., недействительным.
Взыскать с Рябовой В.А. в пользу Порошина А.В. расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Т.И.Ловкачева