Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Попковой Н.А.
С участием помощника прокурора Золотарева И.В.
При секретаре Ивановой О.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. Л.Г. к Д. Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль <данные изъяты> но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000руб. с удержанием в доход государства.
Гражданский иск <данные изъяты>. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При обращении с иском, <данные изъяты> указывает на то, что в результате повреждения ее здоровья, она утратила заработок в размере 7716руб.30коп., приобретала лекарства на сумму 699руб.80коп. Для защиты своих прав она вынуждена была обратиться к юристу, за услуги которого уплатила 20000руб. Кроме того, ею понесены расходы за ксерокопирование документов в размере 33руб., расходы за выдачу доверенности 600руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000000руб.
В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу утраченный заработок в размере 2355руб.12коп., расходы на приобретение лекарств в размере 699руб.80коп., в счет компенсации морального вреда взыскать 50000руб. Остальные требования оставила без изменения.
В судебное заседание истица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы <данные изъяты>. исковые требования поддержал.
Ответчик <данные изъяты> исковые требования не признал. При этом пояснил, что он <данные изъяты> не бил, в связи с чем, оплачивать понесенные ею расходы не должен.
Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Читы, которым <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> в ходе конфликта между ним <данные изъяты> произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ей один удар по лицу, а также толкнул ее в грудь, отчего <данные изъяты> упала на землю, ударившись головой о бетонное ограждение, чем причинил ей физическую боль.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр.<данные изъяты> на момент обследования имеются кровоподтеки на лице, ссадина на левой нижней конечности, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Из выписки из амбулаторной карты, выданной врачом-неврологом <данные изъяты>., следует, что <данные изъяты>. находилась на амбулаторном лечении у врача-невролога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга (травма в быту ДД.ММ.ГГГГ).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля № выставленный ею диагноз подтвердила, пояснив, что диагноз был поставлен на фоне общей клинической картины.
Таким образом, в связи с подтверждением причиненного истице вреда здоровью, суд не сомневается в претерпевании ею физических страданий.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку для восстановления причиненного истице вреда здоровью требовались медицинские препараты, которые были выписаны врачами, что отражено в медицинской карте, суд считает возможным взыскание их стоимости исходя из представленных чеков в размере 700руб.40коп.
Статей 16 УПК РФ и ст.48 ГПК РФ гражданам гарантируется право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника, адвоката, иного представителя.
В связи с чем, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению. Принимая во внимание длительность участия защитника в уголовном и гражданском деле, суд считает возможным удовлетворение заявленных требований в полном размере 20000руб.
Также суд считает возможным взыскание расходов за ксерокопирование документов, поскольку ксерокопии документов имеются в материалах уголовного дела, в размере 33 руб. и расходы за выдачу доверенности представителю в размере 600руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание характер причиненных истице физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истицы, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка должно быть отказано, поскольку в выданном больничном листе указана сумма, подлежащая возмещению в период временной нетрудоспособности именно в размере, как она заявлена истицей 2355руб.12коп. Лист нетрудоспособности истице выдан, и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством подлежит оплате по месту работы.
Доказательств, свидетельствующих о не оплате больничного листа, либо невозможности его оплаты, суду не представлено.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере 600руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Долгова Ю.В. в пользу Л.Г. расходы на приобретение лекарств в размере 700руб.40коп., в счет компенсации морального вреда 10000руб., расходы за ксерокопирование документов 33руб., расходы за выдачу доверенности 600руб., расходы по оплате услуг представителя 20000руб., всего 31333руб.40коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Д.Ю.В. в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 600руб.
Решение может быть обжаловано либо на него может быть подано представление в <адрес>вой суд через данный райсуд в течение 10 дней.
С у д ь я: