Дело № 2-877/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., с участием адвоката Смашниковой Г.С., при секретаре Ивкиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.А. к Н. И.А., Е.М.Н., Б. С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
*** обратилась в суд с иском к *** о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** возложении обязанности на паспортную службу ОАО «Служба заказчика» снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя следующим. Она на основании договора купли-продажи от *** является собственником указанной квартиры, приобрела квартиру у *** до заключения договора купли-продажи в данном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые по указанному адресу не проживают, членами ее семьи не являются, договорных отношений между ними не существует, место жительства их неизвестно, но ей приходится оплачивать за них коммунальные услуги.
В судебном заседании истица *** заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что она с 2009 г. находится в зарегистрированном браке с ответчиком ***., но брак у них фиктивный, совместно они не проживают, хотя живут в одном населенном пункте - г. *** она купила ***. спорную квартиру в ***, так как собиралась переезжать в г. Читу, она знала при заключении договора о регистрации в квартире ответчиков, саму квартиру она увидела уже после государственной регистрации своего права собственности, в квартире жила на тот момент и живет в настоящее время какая-то семья с ребенком, но она их не знает, они ей представились, но фамилии она не помнит, но это точно не ***., они сказали, что снимают эту квартиру у некоего ***
Поскольку фактическое место жительства ответчиков при назначении дела к судебному разбирательству было неизвестно, судом был назначен в силу ст. 50 ГПК РФ адвокат для представления в судебном заседании интересов сначала всех ответчиков, а затем только ответчиков ***
Представитель ответчиков *** возражала против удовлетворения исковых требований ***, пояснив, что из представленных суду документов усматривается, что все ответчики были зарегистрированы в спорной квартире до ее приватизации и имели право участвовать в приватизации, однако для приватизации представлена справка о регистрации в квартире одного только *** соответственно, квартира приватизирована только на него одного, при этом *** и *** в приватизации квартиры не участвовали и своего согласия на приватизацию не давали.
Ответчик ***. и представитель третьего лица - ОАО «Служба заказчика», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения истицы и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица *** проживает в г. Краснокаменске Забайкальского края, с *** состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Евсеевым М.Н., что подтверждается копией ее паспорта.
Евсеев М.Н. с *** по *** отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытии наказания из учреждения *** ***, о чем свидетельствует копия справки об освобождении.
Как усматривается из представленных *** документов для приватизации, квартира по адресу: *** была получена по обмену жилыми помещениями с разрешения и.о. главы Администрации Черновского административного района *** от *** и и.о. первого заместителя главы Администрации *** от *** ответчиком *** и его братом *** Обменный ордер на спорную квартиру получен *** ***
Согласно справке паспортной службы от *** *** зарегистрирован в указанной квартире с ***, *** - с ***, *** - с ***
*** *** заключает с городским округом «Город Чита» договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому приобретает спорную квартиру в собственность, представив для приватизации жилого помещения копию лицевого счета ООО «***» от *** и справку паспортной службы ОАО «***» *** от ***, согласно которым никто, кроме *** в квартире по адресу: *** не зарегистрирован. На запрос суда третьим лицом было направлено объяснение паспортиста С.О.Г. о том, что справка *** от *** для приватизации *** ею не выдавалась.
*** *** заключает со своим супругом *** договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, при этом от имени *** выступает по доверенности отец истицы *** ***
Право собственности *** на данную квартиру подтверждается выданным ей *** свидетельством о государственной регистрации права.
Как пояснила истица в судебном заседании, она до заключения договора купли-продажи знала от *** о регистрации ответчиков в указанной квартире, то есть о том, что приобретает квартиру с обременением ее правами третьих лиц.
То обстоятельство, что ответчик ***., исходя из объяснений истицы, после освобождения из мест лишения свободы в 2008 г. и до настоящего времени проживает в *** края, в спорной квартире не проживает, после *** права собственности на данное жилое помещение не имеет, ответчиком не оспаривалось, возражений против иска и доказательств своих возражений им в суд не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку право собственности *** на спорное жилое помещение прекращено, право пользования этим жилым помещением он также утратил.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Поскольку ответчик *** не проживает в указанном жилом помещении совместно с собственником ***., он не относится, по мнению суда, к членам семьи собственника спорного жилого помещения.
Таким образом, суд находит возможным удовлетворить исковые требования собственника квартиры *** о признании ответчика *** утратившим право пользования спорной квартирой.
При указанных обстоятельствах суд также полагает возможным в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***, снять ответчика ***. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***. При этом в возложении обязанности по снятию с регистрационного учета на паспортную службу ОАО «Служба заказчика» должно быть отказано, поскольку данная организация в соответствии с вышеуказанными Правилами регистрации не относится к органам регистрационного учета.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до *** - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от *** N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики *** зарегистрированные в спорном жилом помещении до заключения договора приватизации, сохраняют право пользования спорной квартирой и их право пользования имеет бессрочный характер.
Истица ***. не представила суду доказательств того, что указанные ответчики в спорном жилом помещении не проживают и утратили право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к ответчикам *** и ***
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика *** подлежит взысканию в пользу истицы 200 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Е.М.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Снять Е.М.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с *** в пользу *** 200 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова