Дело № 2-878/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Ивкиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. А.В. к Х.В.А. о признании права собственности на долю в праве на квартиру,
у с т а н о в и л :
*** обратилась в суд с иском к ***. о признании права собственности на 1\3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, мотивируя следующим. Она проживала с ответчиком в незарегистрированном браке с 1993 г. В 1996 г. их брак был зарегистрирован. В период совместного проживания по договору от *** ими была приобретена трехкомнатная квартира по указанному адресу и оформлена на ответчика в связи с тем, что ее предыдущий брак к тому времени не был расторгнут. В указанной квартире они проживают по настоящее время, но в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями ответчик стал говорить о том, что квартира является только его собственностью, и предлагать им с дочерью покинуть ее. Однако для приобретения квартиры использовались как средства ответчика, так и заемные у ее мамы денежные средства, которые они впоследствии вернули. В добровольном порядке ответчик отказывается разделить квартиру.
В процессе судебного разбирательства ответчик *** и его представитель *** заявили о пропуске истицей срока исковой давности. Истица *** и ее представитель *** допущенная к участию в деле по устному ходатайству истицы, согласились с тем, что срок исковой давности истицей пропущен, но утверждали, что пропуск срока исковой давности произошел по уважительным причинам, пообещав представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока.
После этого суд дважды откладывал рассмотрение дела в связи с неявкой истицы, однако она не явилась и в судебное заседание ***, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, учитывая, что ответчик требовал рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании ответчик ***. и его представитель *** поддержали свое заявление о пропуске истицей срока исковой давности.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В процессе судебного разбирательства истица не оспаривала, что о приобретении спорной квартиры на имя ответчика ей было известно с момента совершения сделки *** Таким образом, в течение 15 лет истица, зная о нарушении своего права, ни разу не обращалась с заявлением в суд о защите нарушенных прав, с данным иском она обратилась только *** Не оспаривая указанные обстоятельства, истица заявляла об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, пояснив, что с 1995 г. по 1998 г. они отдавали взятые в долг у ее мамы денежные средства, у нее была тяжелая беременность, затем - рождение ребенка-инвалида, на воспитании было четверо детей.
Между тем, судом указанные истицей причины пропуска срока исковой давности не могут быть признаны уважительными, поскольку вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для восстановления срока исковой давности. Соответствующих доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истицей не представлено.
На основании вышеизложенного суд находит необходимым отказать Халявкиной А.В. в удовлетворении исковых требований к Халявкину В.А. о признании права собственности на долю в праве на квартиру.
В связи с отказом в иске суд взыскивает с истицы госпошлину в местный бюджет в размере 500 руб., поскольку определением судьи от *** размер госпошлины при подаче искового заявления Халявкиной А.В. был уменьшен до указанной суммы и уплата госпошлины отсрочена до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Х. А.В. к Х.В.А. о признании права собственности на долю в праве на квартиру отказать.
Взыскать с *** государственную пошлину в местный бюджет в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова