Дело № 2-859/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Ивкиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной О.А. к С.З.Ш. об отстранении от наследования недостойного наследника, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных сумм,
у с т а н о в и л :
*** обратилась в суд с иском к *** об отстранении от наследования недостойного наследника и взыскании незаконно полученных денежных сумм, мотивируя следующим. *** умерла их мама Г. Т.А.. Они с ответчицей, как родные сестры по материнской линии, являются наследниками по закону. Наследственное имущество состоит из земельного участка *** площадью 0,147 га в садоводческом товариществе *** денежного вклада в размере 98 391,69 руб. на счете в Сбербанке ***.810.5.7434.5168807, квартиры по адресу: ***-а, ***. *** прекратила все отношения с матерью в 2003 г., хотя уже в тот период *** была инвалидом 2-й группы и нуждалась в помощи. В 2007 г. после перенесенного первого инфаркта состояние *** сильно ухудшилась, она длительное время находилась в стационаре, но и после выписки нуждалась в посторонней помощи и уходе, которые матери оказывала только истица. После этого *** перенесла второй инфаркт, в 2008 и до смерти в 2009 г. часто и подолгу находилась на стационарном лечении. *** никакой помощи матери не оказывала, при известии о ее смерти выразила полное равнодушие, не участвовала в расходах на погребение, зато получила по прежнему месту работы матери 16 000 руб. и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истица просила суд: признать ответчицу недостойным наследником по закону и отстранить ее от наследства: земельного участка *** площадью 0,147 га в садоводческом товариществе «*** денежного вклада в размере 98 391,69 руб. на расчетном счете ***.810.5.7434.5168807 в Сбербанке России и ***-а по *** в ***, как злостно уклонявшуюся от выполнения лежащих на ней обязанностей по содержанию наследодателя Ганеевой Т.А., умершей ***; взыскать в ее пользу с *** 16 000 руб., незаконно полученных ответчицей за маму с последнего места работы умершей; взыскать в ее пользу с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 5 472 руб.
В процессе судебного разбирательства истица *** уменьшила свои исковые требования в части суммы, незаконно полученной ответчицей с последнего места работы умершей, до 6 900 руб. и заявила дополнительные исковые требования о взыскании с ответчицы в ее пользу 49 195 руб. 94 коп., полученных *** согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ответчице на 1/2 долю денежных вкладов ***
В судебном заседании истица *** заявила дополнительные исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом *** на 1/2 долю денежных вкладов *** Т.А. Остальные заявленные исковые требования истица *** и ее представитель *** поддержали, пояснив, что у ответчицы с матерью всю жизнь были натянутые отношения, а с 2003 г. *** вообще прекратила все отношения с *** не интересовалась ее жизнью и состоянием здоровья, не впускала мать к себе в квартиру, не оказывала ей материальной помощи и моральной поддержки, не заботилась о ней, не несла расходы на лечение; с истицей ответчица не поддерживает никаких отношений еще более длительное время - около 10 лет, в квартиру ее не впускает, на сообщение истицы (через входную дверь квартиры) о тяжелом состоянии матери ответчица ответила, что у нее самой сын болеет и ей некогда «таскаться по больницам»; когда *** пришла на похороны матери, она сказала: «Я понимаю, что ничего не сделала для мамы, я на наследство не претендую», тем не менее обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила материальную помощь на погребение с последнего места работы матери; как выяснилось, по свидетельству о праве на наследство по закону ответчица получила также 1/2 долю денежных вкладов.
Ответчица *** и ее представитель *** исковые требования не признали, пояснив, что ответчица поссорилась с матерью за 5 лет до ее смерти и с ней не общалась, *** в течение жизни денег у нее никогда не просила, так как не нуждалась в деньгах в силу оказания ей материальной помощи со стороны ее дочери ***., кроме того, ***. получала достаточную пенсию и продолжала работать; ответчице было известно, что с 1992 г. *** являлась инвалидом, но алименты с нее на содержание матери не взыскивались, с просьбами относительно материальной помощи *** ни к кому не обращалась и не нуждалась в оказании помощи со стороны иных лиц, в том числе со стороны дочери; закон не дает определения понятию злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, в связи с чем невозможно установить, уклонялась ли *** от выполнения своих обязанностей и носило ли это уклонение именно злостный характер; истица обуславливает возможность признания *** недостойным наследником нарушением ею морально-этических норм по отношению к матери, однако отсутствие между матерью и дочерью соответствующих родственных отношений, без наличия со стороны дочери противоправного поведения по отношению к матери, не может являться самостоятельным основанием для возможного признания ее недостойным наследником; в силу сложившегося у ответчицы отношения к матери и сестре ***. не знала и не могла знать о заболевании матери, а от соседей и родственников слышала, что *** чувствует себя удовлетворительно; у ответчицы исключительно разъездной характер работы, ее доход позволял обеспечивать лишь самые необходимые нужды, связанные с питанием и оплатой коммунальных платежей, при этом у нее находились на иждивении двое детей (с 2003 г. - только сын), она продолжала оказывать помощь дочери и внуку; оказанная ответчице материальная помощь с последнего места работы *** в связи со смертью матери в размере 6 900 руб. являлась целевой выплатой и предназначалась исключительно для ответчицы; наследство в виде 1/2 денежных вкладов *** ответчица получила на основании выданного ей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 38 Конституции Российской Федерации трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.
Представляется, что забота трудоспособных совершеннолетних детей о родителях предполагает оказание им всесторонней помощи, поддержки (причем не только моральной, но и материальной) и проявление внимания.
Согласно п. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
В судебном заседании установлено, что мать истицы и ответчицы - Г. Т.А. умерла *** в возрасте 73-х лет.
После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка *** площадью 0,147 га в садоводческом товариществе «***», денежного вклада в размере 98 332,24 руб. на расчетном счете в Сбербанке России ***, денежного вклада в размере 59,69 руб. на расчетном счете *** (0575116) в Сбербанке России и ***-а по *** в ***.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети наследодателя *** являются наследниками первой очереди по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из копии наследственного дела судом установлено, что оба наследника *** в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок подали по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства: *** - ***, Сизенок З.Ш. - ***
Кроме того, ответчица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя.
*** нотариусом г. Читы *** было выдано *** свидетельство о праве на наследство по закону - 1/2 долю денежных вкладов в вышеуказанном размере с учетом компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 руб.
После чего истица ***., как заинтересованное лицо, обратилась в суд с данным иском, указывая, что ее родная сестра по материнской линии *** является недостойным наследником и должна быть отстранена судом от наследования по закону, поскольку она злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным в том числе следует относить женщин, достигших 55 лет, и инвалидов 1-й, 2-й и 3-й групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности.
В соответствии с п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение злостный характер уклонения ответчицы от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Так, в судебном заседании установлено, что ответчица *** знала о преклонном возрасте своей матери *** и о наличии у нее инвалидности, что уже само по себе предполагало нуждаемость *** в материальной помощи, хотя бы в покрытии дополнительных расходов на лечение.
В последние два года перед смертью *** перенесла один за другим два инфаркта (в 2007 г. и в 2008 г.), неоднократно длительное время находилась на стационарном лечении (о чем свидетельствуют выписные эпикризы), ее состояние здоровья сильно ухудшилось. Между тем, до *** *** работала на СТО «***» в качестве технического работника, что подтверждается справкой ИП С.И.В. Таким образом, даже после первого инфаркта, находясь в тяжелом состоянии (о чем свидетельствуют медицинские документы и показания свидетелей), ***. продолжала подрабатывать, что также подтверждает ее нуждаемость в денежных средствах.
Между тем, *** заведомо зная о нетрудоспособности матери и ее нуждаемости в помощи, ни разу в жизни не оказала матери материальной помощи, пояснив суду, что мать никогда у нее денег не просила. С 2003 г. ответчица прервала с матерью вообще все отношения, игнорируя ее преклонный возраст и имеющуюся инвалидность. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчицей и подтверждены показаниями свидетелей С.Т.В., С.В.М., И.Е.В., М.Е.В., И.А.И., К.Н.С., С.Н.А., М.Е.И., С.А.Е., С.И.Е., С.Т.М., Ш.Е.Д., Ф.И.Ю., С.А.Е.
Исходя из показаний допрошенных судом свидетелей, суд приходит к выводу о том, что такое поведение ответчицы и отсутствие с ее стороны материальной поддержки оказывало неблагоприятное влияние на общее физическое и психическое состояние и состояние здоровья *** то есть имело для наследодателя негативные последствия.
При этом суд находит необоснованными доводы ответчицы о том, что она не знала о тяжелом состоянии матери.
Пояснения истицы в той части, что ***. знала о резком ухудшении здоровья матери, подтвердили свидетели С.Т.В., И.Е.В.
Доводы ответчицы о том, что *** не нуждалась в деньгах в силу оказания ей материальной помощи со стороны ее дочери *** и получения достаточной пенсии, суд находит необоснованными, поскольку ответчицу *** не интересовала нуждаемость ее матери в денежных средствах и то обстоятельство, помогает ли ей материально *** и в каком объеме; исходя из пояснений ответчицы, сама *** полагала, что у нее вообще отсутствует обязанность оказывать матери материальную помощь; кроме того, пенсию в размере пять-семь тысяч рублей, получаемую *** в 2008-2009 г.г., вряд ли можно назвать достаточной. При этом, по мнению суда, то обстоятельство, что *** не прибегла к судебному порядку взыскания денежного содержания с *** само по себе не свидетельствует об отсутствии у *** нуждаемости в оказании материальной помощи. Судя по справкам о размере заработной платы ответчицы, она имела возможность оказывать матери постоянное денежное содержание.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчица *** заведомо зная о преклонном возрасте своей матери *** и плохом состоянии ее здоровья, умышленно не оказывала ей материальную помощь и не предоставляла ей денежное содержание, то есть действовала виновно, в связи с чем суд усматривает в ее действиях признаки злостного уклонения от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Таким образом, на основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования ***. о признании ответчицы *** недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти ее матери *** Т.А., умершей ***
Поскольку суд отстраняет ответчицу от наследования всего имущества, она в силу п. 3 ст. 1117 ГК РФ обязана возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное ею из состава наследства.
Следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом *** *** *** на 1/2 денежных вкладов, подлежит в силу ст. ст. 166-167 ГК РФ признанию недействительным, таким образом, исковые требования *** в этой части также подлежат удовлетворению.
Что касается исковых требований о взыскании в пользу *** полученных *** денежных сумм, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчицы в пользу истицы только 49 195 руб. 96 коп., полученных *** по признанному судом недействительным свидетельству о праве на наследство по закону.
Во взыскании 6 900 руб., полученных ответчицей по последнему месту работы матери, суд отказывает, поскольку данная сумма не входит в состав наследства, а является материальной помощью, выплаченной ***. в связи со смертью ее матери.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 5 452 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ***., составляет 54 648 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО26 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти ее матери Г. Т.А., умершей ***
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное С.З.Ш. нотариусом *** Г.Н.В. ***
Взыскать с Сизенок З.Ш. в пользу Березина О.А. 54 648 руб. 70 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова