Дело № 2- 998-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Железнодорожный районный суд города Читы в составе
председательствующего судьи Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Марцинкевич Е.В.,
с участием прокурора Игнатович М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Читы в интересах В. Н.Р. к ОАО «***» о возложении обязанности предоставлять надлежащую услугу, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района города Читы обратился в суд с вышеназванным иском в интересах <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что <данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ..., ..., ..., не имеет задолженности по оплате за тепловую энергию. Согласно актам проверки от 13 мая 2010 года и 22 июня 2010 года температура горячей воды в точках разбора на кухне и в ванной комнате не соответствует требованиям ГОСТ. Между тем, истица является инвалидом 2 группы и отсутствие горячей воды создает для нее дискомфорт, проблемы, что приводит к нравственным и физическим страданиям.
В судебном заседании <данные изъяты>. исковые требования поддержала.
Представитель ОАО «***» полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку истица не является потребителем горячей воды, с ней у ОАО «***» отсутствуют договорные отношения. Кроме того, ответственность в виде компенсации морального вреда может наступать только при наличии вины. Не отрицая тот факт, что подаваемая в квартиру истицы горячая вода не соответствует требованиям ГОСТ, представитель ссылалась на то, что причиной этому являются недостатки при установке водоподогревателя и монтаже теплового узла в доме, за что ОАГО «***» ответственности не несет.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь в суд в интересах <данные изъяты> прокурор ссылался на то, что истица является собственником жилого помещения, не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, однако ответчик ненадлежащее исполняет свои обязанности по поставке услуг теплоснабжения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 154 ЖК РФ определено, что собственники жилых помещений несут расходы на содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно п.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывает по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 3407 от 23.05.2006 года, размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле, в которой учитывается количество граждан, проживающих в жилом помещении.
Из представленных суду документов видно, что лицевой счет, по которому производится оплата за горячую воду потребителями, проживающими в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... в ..., открыт на супруга истицы, В.В.В., оплата производится за одного человека. При этом истица пояснила, что В.В.В. также в квартире проживает.
Изложенное свидетельствует о том, что договор на поставку горячей воды заключен между ответчиком и В.В.В., истица потребителем горячей воды не является.
Поскольку основанием для обращения в суд, исходя из текста искового заявления прокурора, является нарушение прав истицы, потребителя коммунальных услуг, права В.В.В. ответчик не нарушал, в связи с чем исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района города Читы в интересах В. Н.Р. к ОАО «***» о возложении обязанности предоставлять надлежащую услугу, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд вынесший решение.
Судья Л.Ю. Кандакова