ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** ***
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лобынцев И.А.
при секретаре Куклиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам В.А. и М. А.А. <данные изъяты> к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Железнодорожного района г. Читы, Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
установил:
<данные изъяты>. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с указанными исками к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Железнодорожного района г. Читы, мотивировав их тем, что с ноября 2007 года они состоит в списке на учете детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей имеющих право на первоочередное предоставление жилья по месту жительства в Администрации г. Читы. Однако жильё им не предоставляется, поскольку жилищный отдел Администрации г. Читы распределяет имеющиеся квартиры другим гражданам, не имеющим права на первоочередное получение жилья, но ставшим на учет нуждающихся ранее, чем заявитель. Просили обязать ответчиков предоставить благоустроенную квартиру количеством комнат и площадью, не менее установленного жилищным законодательством.
Иски <данные изъяты> объединены в одно производство, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края.
Администрация Железнодорожного района г. Читы, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии представителя Администрации Железнодорожного района г. Читы.
Представитель Министерства финансов Забайкальского края, <данные изъяты> действующая на основании доверенности от *** года, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа «Город Чита» <данные изъяты> действующая на основании доверенности от *** года, заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы. В обоснование ходатайства указала, что постановлением мэра г. Читы от 22 декабря 2009 года полномочия по принятию на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закреплены за комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», который находится в Центральном районе г. Читы. Администрация Железнодорожного района г. Читы не наделена полномочиями по постановке на учет лиц данной категории, а следовательно не является надлежащим ответчиком по заявленному иску.
Представитель Правительства Забайкальского края, <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от *** года данное ходатайство поддержал.
Истцы <данные изъяты> вопрос о возможности удовлетворения ходатайства оставили на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Заявляя исковые требования, истицы указали в качестве ответчиков Администрацию Железнодорожного района г. Читы и Администрацию городского округа «Город Чита».
Исходя из смысла ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудно другому суду.
Таким образом, исковые заявления <данные изъяты> были приняты судом к производству с соблюдением правил подсудности. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с требованиями ст. 33 ГПК РФ, суд находит ходатайство <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
определил:
Ходатайство П. О.Ю. о передаче по подсудности дела по иску В.А. и М. А.А. <данные изъяты> к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Железнодорожного района г. Читы, Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, в Центральный районный суд г. Читы - оставить без удовлетворения.
На определение может быть частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Лобынцев И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** года ***
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лобынцев И.А.
при секретаре Куклиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Читинского ОСБ *** к Ф.Е.М., Ф.А.С., С. В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Читинского ОСБ *** (далее Сбербанк) обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с указанным иском, мотивировав его тем, что <данные изъяты> являясь заёмщиком по кредитному договору *** от *** года, обязанность по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку периодических платежей и их неполную уплату. Поручителями <данные изъяты> по кредитному договору являются <данные изъяты> и Соснин В.В. Просили суд расторгнуть кредитный договор от *** года, взыскать с <данные изъяты> солидарно суммы просроченного основного долга, процентов, просроченных процентов на сумму 1 447 986 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17439 руб. 93 коп., обратив взыскание на заложенное имущество в виде квартиры *** в доме *** по *** в ***.
В судебном заседании представитель Сбербанка <данные изъяты> действующая на основании доверенности от *** года, исковые требования поддержала, уточнив в части взыскиваемой суммы.
Ответчик <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики <данные изъяты> не оспаривали обоснованность предъявленного иска.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Заявляя исковые требования к трем ответчикам. Сбербанк указал место жительства <данные изъяты> в Железнодорожном районе г. Читы, <данные изъяты> в Центральном районе г. Читы.
Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу выяснилось, что на момент предъявления иска, местом регистрации всех ответчиков является Центральный район г. Читы, как и фактическое место их проживания.
Таким образом, иск Сбербанка был принят к производству Железнодорожного районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Читинского ОСБ *** к Ф.Е.М., Ф.А.С., С. В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.
На определение может быть частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Лобынцев И.А.