Решение по иску о признании права собственности

Р Е Ш Е Н И Е

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Ивановой О.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> М.Н. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» Управление архитектуры и градостроительства о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты>. обратилась в суд с иском, указывая, что в Дата обезличена ею был произведен капитальный ремонт с пристройкой к жилому дому 24кв.м по адресу: г.Чита, ..., ... на участке, принадлежащем ей на основании договора дарения от Дата обезличена

Данная постройка, в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, так как была произведена реставрация старого дома и возведены новые постройки.

Она была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект, так как площадь старого дома не соответствует вновь созданной постройке.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: г.Чита, ....

В судебном заседании истица <данные изъяты> исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в суд не явился, просит рассмотреть дело без их участия с принятием решения в соответствии с законом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, по усмотрению суда.

Представитель ответчика Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» Управление архитектуры и градостроительства в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата обезличена ФИО2 подарил по договору дарения <данные изъяты> жилой дом по адресу: г.Чита, ..., состоящего из основного бревенчатого строения, размером 17.6кв.м. полезной площади, в том числе 17.6кв.м. жилой площади.

Согласно выписке из технического паспорта жилого дома по адресу: г.Чита, ... площадь жилого дома 41.2кв.м., в том числе жилая 22.1кв.м. Из технического паспорта следует, что год ввода указанного дома в эксплуатацию Дата обезличена

В судебном заседании <данные изъяты> пояснила, что, так как дом был старый, они поменяли нижние венцы дома, «надстроили» дом, пристроили к дому дополнительную комнату.

Свидетели ФИО4, ФИО3 подтвердили факт ремонта дома и возведения пристройки истицей и членами ее семьи.

На перестройку дома и возведение дополнительных пристроек разрешение не получено.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Безусловным основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку является факт нарушения, в случае сохранения постройки, прав и законных интересов других лиц и создание угрозы их жизни и здоровью.

Строительство пристройки осуществлено истицей без получения на это необходимых документов, что позволяет отнести ее к самовольно выстроенной.

Из представленных в суд документов усматривается, что строение возведено истицей не на самовольно захваченном земельном участке, а на земельном участке, где ранее находился старый дом.

Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения никем не заявлено, что дает суду основания расценивать указанное как согласие соответствующего государственного органа (каковым в настоящее время является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края), на сохранение самовольно возведенных построек.

Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.

Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае возможно признание права собственности на самовольную постройку, если будет установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

По противопожарным, экологическим и техническим требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждено представленными в суд заключениями соответствующих надзорных служб, имеющимися в материалах дела.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Засухиной М.Н. о признании за ней права собственности на дом как на единый объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты> М.Н. удовлетворить.

Признать за <данные изъяты> М.Н. право собственности на жилой дом по адресу: г.Чита, Забайкальский край, ..., согласно техническому паспорту по состоянию на Дата обезличена

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.

С у д ь я :