Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Петровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степкиной А.С. к Администрации городского округа «Город Чита» и Жилинскому Г.В. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа «Город Чита» о выделе доли из общего имущества в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя следующим. На праве долевой собственности по договору от Дата обезличена г. ей принадлежит доля в праве в размере 1/2 на жилой дом общей площадью 84,3 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., .... Она занимает жилое помещение, обозначенное на поэтажном плане в техпаспорте как квартира Номер обезличен. Другая 1/2 доля в праве общей собственности принадлежит <данные изъяты>., который, как ей известно, умер, наследство никто не оформлял, в квартире Номер обезличен последние 8 лет проживают ФИО6, не являющиеся ни собственниками, ни наследниками собственника. Квартиры Номер обезличен и Номер обезличен являются изолированными частями жилого дома, с отдельными входами, с капитальной стеной между ними; постройками на разделенных забором земельных участках они пользуются каждый своими, поэтому выдел в доли в праве собственности в натуре не нарушит чьих-либо прав, более того, в дальнейшем каждый из собственников сможет оформить в собственность используемый им земельный участок. В связи с неизвестностью иных участников долевой собственности у нее нет возможности осуществить раздел долевой собственности во внесудебном порядке. <данные изъяты> просила суд выделить ей часть жилого дома Номер обезличен по ... в ... (на поэтажном плане техпаспорта - квартира Номер обезличен) общей площадью 42,3 кв.м, в том числе жилой площадью 25,2 кв.м, с надворными постройками; прекратить право ее долевой собственности на жилой дом с сооружениями по указанному адресу в размере 1/2 доли в праве общей собственности; признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 42,3 кв.м, состоящую из кухни, веранды и 2-х жилых комнат жилой площадью 25,2 кв.м, и надворные постройки: уборную (лит. 7), ворота (лит. 10), забор деревянный сплошной (лит. 11) длиной 78,81 п.м и забор из металлической сетки (лит. 12) длиной 37,9 п.м в соответствии с техпаспортом от Дата обезличена г. по адресу: ..., ..., ....
Определением суда с согласия истицы произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа «Город Чита», Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Чита» освобожден от участия в деле в качестве ответчика, кроме того, к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник жилого дома <данные изъяты> поскольку утверждение истицы о его смерти ничем не подтверждается.
В процессе судебного разбирательства истица <данные изъяты> свои исковые требования уточнила и просила выделить ей часть жилого дома Номер обезличен по ... в ... (на поэтажном плане техпаспорта - квартира Номер обезличен) общей площадью 42 кв.м, в том числе жилой площадью 24,9 кв.м, с надворными постройками; прекратить право ее долевой собственности на жилой дом по указанному адресу в размере 1/2 доли в праве общей собственности; признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 42 кв.м, состоящую из кухни, 3-х жилых комнат жилой площадью 24,9 кв.м, сеней (лит. а) и террасы (лит. а2), и надворные постройки: уборную (лит. 8), ворота (лит. 9), забор деревянный сплошной (лит. 11) длиной 86,4 п.м, забор из металлической сетки (лит. 12) длиной 23,10 п.м, сарай (лит. 2) площадью 18,4 кв.м, теплица (лит. 1) площадью 23,4 кв.м, навес (лит. 6), в соответствии с техпаспортом от Дата обезличена г. по адресу: ..., ..., ....
В судебном заседании представитель истицы <данные изъяты> отказалась от иска в части признания права собственности <данные изъяты> на террасу (лит. 2), часть жилого дома общей площадью 42,3 кв.м жилой площадью 25,2 кв.м, уборную (лит. 7), ворота (лит. 10), производство по делу в этой части прекращено определением суда. В остальной части заявленные и уточненные исковые требования <данные изъяты> поддержала, пояснив, что первоначальное техническое описание жилого дома было произведено неправильно, что повлекло неправильное перечисление в исковом заявлении объектов права собственности, в процессе судебного разбирательства в технический паспорт были внесены изменения, на основании которых подано заявление об уточнении исковых требований.
Ответчик <данные изъяты> извещался судом по последнему известному суду месту жительства, фактическое местонахождение <данные изъяты> неизвестно, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката для представления интересов ответчика в судебном заседании.
Представитель ответчика <данные изъяты> не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель Администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание также не явились, представитель истицы <данные изъяты> пояснила, что они выехали из квартиры Номер обезличен спорного жилого дома на другое, не известное ей место жительства.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Истица <данные изъяты> на основании договора от Дата обезличена г. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в ..., ..., .... Собственником другой 1\2 доли в праве общей собственности на указанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Реестра объектов технического учета от Дата обезличена г.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Доводы истицы о смерти <данные изъяты>. не нашли своего подтверждения, суду представлена актовая запись о смерти <данные изъяты> Г.В., не являющегося собственником 1/2 доли жилого дома Номер обезличен по ... в .... Между тем, место нахождения ответчика Жилинского Г.В. не установлено, в квартире Номер обезличен последние 8 лет проживали ФИО6, не являющиеся собственниками жилого дома по указанному адресу. На основании изложенного у истицы С.А.С. отсутствует возможность осуществить выдел доли из общего имущества во внесудебном порядке.
В судебном заседании установлено, что объект права общей долевой собственности - дом Номер обезличен по ... в ... - согласно техническому паспорту состоит из двухквартирного жилого дома с сенями, террасой и верандой, двух теплиц, сарая, гаража, летней кухни, навеса, двух уборных, двух ворот, двух заборов.
Из объяснений истицы, данных ею в судебном заседании Дата обезличена г., объяснений представителя истицы, а также технического паспорта усматривается, что указанный объект права долевой собственности фактически разделен между собственниками, поскольку сам жилой дом разделен на две квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход; земельный участок, на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки, также разделен на два участка, каждый из которых обособлен и огорожен забором; таким образом, хозяйственные постройки, которыми пользуется только <данные изъяты> находятся на части земельного участка, прилегающей к квартире Номер обезличен, которой пользуется истица. Данный раздел жилого дома между сособственниками исторически сложился и никем не оспаривался, поскольку примерно соответствует величине долей в праве долевой собственности, претензий друг к другу по поводу фактического раздела дома и хозяйственных построек собственниками не предъявлялся.
По утверждению представителя истицы <данные изъяты> находится, согласно техническому паспорту, квартира Номер обезличен названного выше жилого дома (литер А), с сенями (литер а) и самовольно выстроенной террасой (литер а2) общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 24,9 кв.м, а также теплица (литер 1) площадью 23,4 кв.м, сарай (литер 2) площадью 18,4 кв.м, навес (литер 6) площадью 8,3 кв.м, уборная (литер 8) площадью 1,0 кв.м, ворота (литер 9) площадью 8,0 кв.м, забор (литер 11) длиной 101,98 п.м, забор (литер 12) длиной 37,9 п.м. Ответчиками и третьими лицами данные доводы истицы не оспаривались.
От иска в части признания права собственности на самовольно выстроенную террасу (литер а2) представитель истицы отказалась.
Инвентаризационная стоимость вышеперечисленного имущества, на которое истица <данные изъяты> при выделе своей доли из общего имущества в натуре просит признать право собственности, составляет согласно техническому паспорту 107 828 руб. (исходя из инвентаризационной стоимости 1 кв.м жилого дома 1843,21 руб.), при этом общая инвентаризационная стоимость домовладения со всеми хозяйственными постройками обозначена в техническом паспорте суммой 217 573 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на выдел доли из общего имущества в натуре, и такой выдел доли в натуре в принципе возможен, кроме того, стоимость имущества, подлежащего передаче в собственность истицы при выделе ее доли из общего имущества в натуре, примерно соответствует величине ее доли в праве долевой собственности.
На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Выделить в натуре из общей долевой собственности 1/2 доли <данные изъяты> А.С. в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ....
Признать за <данные изъяты> А.С. право собственности на часть жилого дома (литер А) (по техпаспорту - квартира Номер обезличен) с сенями (литер а) общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 24,9 кв.м, а также на теплицу (литер 1) площадью 23,4 кв.м, сарай (литер 2) площадью 18,4 кв.м, навес (литер 6) площадью 8,3 кв.м, уборную (литер 8) площадью 1,0 кв.м, ворота (литер 9) площадью 8,0 кв.м, забор (литер 11) длиной 101,98 п.м, забор (литер 12) длиной 37,9 п.м, расположенные по адресу: ..., ..., ....
Прекратить право общей долевой собственности <данные изъяты> А.С. и <данные изъяты> Г.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова