Дело № 2-1328/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. О.С. к ОАО «...» о взыскании денежных средств, возложении обязанности восстановить подачу тепловой энергии, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ей оказывает по договору энергоснабжения от ... услуги по подаче тепловой энергии и горячей воды, однако он ограничил подачу тепловой энергии в ее дом с ..., а затем с ... вплоть до настоящего времени, вынуждая ее вносить платежи в большем размере, чем предусмотрено договором, чем нарушает требования закона «О конкуренции», ее права потребителя. Она вынуждена была переплатить по завышенным тарифам 72343 руб. 89 коп., которые просит взыскать с ответчика. В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг, у нее заболел ребенок, ей причинены моральные страдания, поэтому она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
В судебное заседании она не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель ... поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик выставляет истице счета, по которым она производит оплату.
Представитель ответчика ... иск не признала, пояснив, что у истицы имеется задолженность по оплате предоставляемых ей услуг, ответчик не ограничивал ей подачу тепловой энергии, с ... в связи с гидравлическими испытаниями и ремонтом тепловой трассы, производимой с 1 по ..., была приостановлена подача горячей воды, ... подача тепловой энергии возобновлена; задолженность истице начислена исходя из повышенных тарифов по сравнению с установленными договором.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору ... от ..., решению Железнодорожного районного суда ... от ..., оставленному без изменения кассационной инстанцией ..., между истицей и ответчиком заключен и действует договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в дом, расположенный по адресу: ..., по которому истица оплачивает тепловую энергию по тарифу «жилое помещение», применяемому для группы потребителей «население», равному 440,07 руб. за 1 Гкал. В установленном законом порядке условия договора не изменялись. Однако за период с августа 2008 по октябрь 2009 ответчик произвел перерасчет по повышенным тарифам, в результате чего образовалась задолженность в сумме 135873 руб. 95 коп., во взыскании которой ответчику решением Железнодорожного районного суда ... от ... было отказано. Несмотря на это, с декабря 2009 г. по май 2010 ответчик выставил истице счета, в которых применил повышенный тариф, однако истица эти счета оплатила, согласно представленным кассовым чекам.
Учитывая незаконное применения ответчиком повышенного тарифа, полагая верным расчет истицы, суд находит ее требование о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 72343 руб. 89 коп. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ссылаясь на приостановление подачи истице тепловой энергии в июне 2010г. и представляя график ремонтных работ, представитель ответчика не доказала обоснованность и законность ограничения подачи горячей воды в июле 2010г. Отсутствие поставляемой услуги подтверждается актом технического осмотра тепловых сетей от ... о включении теплоснабжения с .... Пункт 3.9 Договора, на который ссылается представитель ответчика, не содержит обязанности истицы подавать заявку на включение теплоснабжения, отключенного по инициативе ответчика. Кроме того, включение теплоснабжения ... было произведено без заявки истицы, что также опровергает доводы представителя ответчика.
Представитель ответчика ссылается на то, что ответчик не ограничивал подачу теплоэнергии. Однако это утверждение опровергается материалами дела. Так, после включения теплоснабжения ... ..., а также ... истица обращается к ответчику с заявлениями об отсутствии теплоснабжения в ее доме в связи с перепадом давления в подающем теплопроводе и обратном теплопроводе, превышающем предусмотренный в договоре. Эти заявления получены ответчиком, о чем свидетельствуют его входящие штемпели.
Превышение перепада давления по сравнению с договорным подтверждается актом от ..., составленного представителем ответчика ... Отсутствие теплоснабжения в доме истицы вследствие ненормативного перепада давления подтверждается Экспертным заключением ООО «...» от .... Таким образом, ответчик подает в дом истице тепловую энергию таким образом, что она у нее отсутствует. Доказательств исправления ситуации представитель ответчика суду не представила.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, требование истицы о возложении обязанности восстановить подачу тепловой энергии подлежит удовлетворению.
В связи с отсутствием горячей воды в летний жаркий период времени, в связи с отсутствием отопления в период отопительного сезона истица была обречена на некомфортные условия проживания, несмотря на то, что она оплачивала услуги по договору в повышенном размере. С ... по ... ей был выдан листок нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком. Учитывая совпадение периода ненадлежащего предоставления услуг истице с временем заболевания ребенка и сезонным периодом, суд полагает возможным принять доводы истицы и ее представителя о том, что ребенок заболел вследствие отсутствия отопления в доме в период отопительного сезона.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Следовательно, и требование истицы о компенсации морального вреда за счет ответчика подлежит удовлетворению.
Учитывая степень моральный страданий истицы, суд полагает возможным компенсировать ей моральный вред за счет ответчика суммой 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 2770 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования .... удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «... ...» в пользу В. О.С. 72343 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего 77 343 руб. 89 коп.
Обязать Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания ...» восстановить подачу тепловой энергии надлежащего качества в ... в ..., принадлежащий В. О.С..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ... ...» в доход городского округа «Город Чита» госпошлину в сумме 2770 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Т.И.Ловкачева