Дело № 2-1144-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** года г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лобынцев И.А.
при секретаре Куклиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к А. Н.Н., администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» и администрации городского округа «Город Чита» об изменении условий договора социального найма
установил:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> и Администрации Железнодорожного административного района *** указывая, что зарегистрирован по адресу: *** ***-28 ***, однако нанимателем указанной квартиры является его мать <данные изъяты> Г.Б. В этой же квартире зарегистрирована по месту жительства его бывшая супруга <данные изъяты> брак с которой был расторгнут в 2007 году, но фактически <данные изъяты> по указанному адресу не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет. Поскольку <данные изъяты> имеет регистрацию и проживает по другому адресу с 1991 года, он обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Читы с просьбой о заключении с ним договора социального найма занимаемой им квартиры и перерегистрации лицевого счета на его имя. Однако Администрация Железнодорожного района г. Читы отказала в оформлении лицевого счета квартиросъёмщика на его имя, поскольку его бывшая супруга на прием а Администрацию не явилась, заявление о согласии на переоформление лицевого счета не направила. Просил обязать Администрацию Железнодорожного района г. Читы изменить договор социального найма квартиры *** дома *** по ***, признав его нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма.
Определением суда от *** года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа «Город Чита».
В судебное заседание <данные изъяты>. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. представитель истца, действующая на основании доверенности от *** года <данные изъяты> исковые требования поддержала по основаниям. Изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации Железнодорожного района г. Читы и Администрации городского округа «Город Чита» <данные изъяты>., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. В обоснование процессуальной позиции указала, что договор социального найма может быть изменен при наличии согласия всех лиц, имеющих право на проживание в указанной квартире. Поскольку согласия <данные изъяты>. на изменение условий договора социального найма не имеется, удовлетворение исковых требований <данные изъяты> не представляется возможным.
Место нахождения ответчика <данные изъяты> суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчика представляет назначенный судом адвокат Смашникова Г.С., которая полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку изменением условий договора социального найма будут нарушены права <данные изъяты> которая вправе рассчитывать на заключение с ней договора социального найма.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, квартиросъёмщиком муниципального жилого помещения по адресу: *** ***-28 *** является А. Г.Б., на имя которой открыт лицевой счет ***. Помимо этого, в указанной квартире зарегистрированы <данные изъяты> л.д. 7).
Согласно справке паспортной службы от *** года <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** ***-20 *** л.д.9).
В соответствии со свидетельством о расторжении брака от *** года, брак между <данные изъяты> и <данные изъяты>. расторгнут *** года л.д.10).
В силу ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Как усматривается из приведенной выше нормы права, возможность одним из лиц, проживающих в квартире требовать изменения условий договора социального найма, обусловлена наличием согласия наймодателя и остальных лиц, проживающих в квартире. Учитывая, что наймодатель возражает против изменения условий договора социального найма, а <данные изъяты> на дату рассмотрения дела в суде право проживания в спорной квартире не утратила и наличие её согласия так же является обязательным для заключения договора с <данные изъяты> исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
А.В. в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его изготовления.
Судья Лобынцев И.А.