Дело № 2-1484-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Лобынцев И.А.
при секретаре Куклиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ОАО «...» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда
установил:
Т. обратилась в суд с данным иском указывая, что до декабря 2009 года состояла в трудовых отношениях с ОАО «...», была уволена ..., по сокращению штатной численности работников. Начиная с августа 2008 года заработная плата работникам выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме, не выплачена задолженность по заработной плате и на момент прекращения трудовых отношений. Систематические задержки по выплате заработной плате причиняли ей нравственные страдания, которые она оценивает в 30 000 руб. и просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда. Решением суда с ОАО «...» взыскивалась задолженность по заработной плате и расчет при увольнении, решения суда до настоящего времени не исполнены. Просила взыскать компенсацию на взысканную судом задолженность по заработной плате в размере 3327 руб. 65 коп., а так же расходы по расчету задолженности в сумме 500 руб.
В судебном заседании Т. исковые требования уточнила. Просила взыскать в качестве компенсации за задержку заработной платы 3270 руб. 48 коп., указав, что при расчете ошибочно была включена задолженность за период с 30 октября по ..., тогда как компенсация за этот период уже взыскана предыдущим решением суда. В остальной части исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика К. действующий на основании доверенности от ..., не оспаривал обоснованность уточненных исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы. Заявленную истицей сумму в счет компенсации морального вреда полагал необоснованно завышенной.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке ОАО «...» от ..., сумма задолженности по заработной плате перед Т. за период с ноября 2009 года по март 2010 года составила 41 848 руб. 01 коп. (л.д.21).
Стороны в судебном заседании не оспаривали, что указанная задолженность взыскана по решению суда без учета компенсации, предусмотренной 236 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Т. суду представлен расчет компенсации, выполненный ООО «...» с учетом требований ст. 236 ТК РФ. Согласно указанного расчета сумма компенсации на задолженность по заработной плате в размере 41 848 руб. 01 коп., за период с ... по ... (дата выполнения расчета), составляет 3270 руб. 48 коп. (л.д.7).
Арифметическая точность представленного истицей расчета, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно данным ССП Железнодорожного РОСП ... от ..., в производстве пристава - исполнителя имеется три исполнительных листа о взыскании с ОАО «...» в пользу Т. задолженности по заработной плате. Общая сумма подлежащая взысканию составляет 149 250 руб. 63 коп., из которых на дату предоставления информации, выплачено 10 601 руб. 89 коп. (л.д. 29).
Принимая во внимание длительность неисполнения работодателем перед работником обязанности по выплате заработной платы, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000руб. Полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку от уплаты госпошлины истица освобождена, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований и по требованию неимущественного характера, что составляет 500 руб.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «...» в пользу Т. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в размере 3270 руб. 48 коп., в счет компенсации морального вреда, причиненного задержками в выплате заработной платы 20 000 руб., а всего 23 270 (двадцать три тысячи двести семьдесят) руб. 48 коп.
Взыскать с ОАО «...» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Лобынцев И.А.