Дело 2-1612-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Лобынцев И.А.
при секретаре Кандаковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ОАО «... ...» к В. о принятии мер по прекращению потребления горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ОАО «...» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде. В. пользуется услугой, оплату за потреблённую тепловую энергию в горячей воде не производит. В результате задолженность В. за потребленную тепловую энергию в горячей воде составила 22 535 руб. 90 коп, образовавшая в период с ... по .... При этом задолженность за горячее водоснабжение составляет 1396 руб. 20 коп., что составляет белее шести месяцев.
В судебном заседании представитель истца П. действующая на основании доверенности от ..., от исковых требований отказалась, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за горячее водоснабжение.
Ответчица, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направила, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие В.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Кроме того, в своем заявлении представитель истца просит возвратить уплаченную по данному иску госпошлину.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Так в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Уплата госпошлины в размере 4000 руб. подтверждается платежным поручением ... от ....
Таким образом, требование ОАО «...» о возврате госпошлины обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ ОАО «... ...» от исковых требований к В. о принятии мер по прекращению потребления горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения.
Прекратить производство по делу по иску «... ...» от исковых требований к В. о принятии мер по прекращению потребления горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения.
.
Возвратить ОАО «... ...» уплаченную платежным поручением ... от ... государственную пошлину на сумму 4000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья И.А.Лобынцев