Дело № 2-1526-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда города Читы Лобынцев И.А.
с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Черкаса И.В. при секретаре Куклиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Железнодорожного района города Читы в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа «город Чита», Администрации Железнодорожного административного района города Читы о возложении обязанности по устранению выбоин с проезжей части
установил:
Прокурор обратился в суд с вышеназванными исками, ссылаясь на то, что федеральным законом «О безопасности дорожного движения» определена задача охраны здоровья, жизни и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Одной из составляющих надлежащего содержания дорог является отсутствие выбоин, ям, просадок и иных повреждений на дорогах, что обеспечивает безопасность дорожного движения. Федеральным законом «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа. Между тем, по мнению прокурора, органы местного самоуправления ненадлежащее исполняют возложенную на них обязанность по содержанию дорог, что отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. Прокурор просил обязать Администрацию городского округа «город Чита», Администрацию Железнодорожного административного района ... произвести ремонт дорожного полотна и устранить выбоины с проезжей части на участках дорог: по ..., от ... до ..., напротив МОШИ «Начальная общеобразовательная школа-интернат ... (... «в»), от ..., вдоль забора завода.
Определением суда от ... исковые заявления объединены в одно производство.
В судебном заседании заместитель прокурора Ч. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, уточнив, что просит обязать произвести работы только Администрацию городского округа «город Чита».
Администрация городского округа «город Чита», Администрация Железнодорожного района г. Читы извещенные о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ..., действующий в редакции Федеральных законов от ... № 41-ФЗ, от ... № 41-ФЗ, от ... № 15-ФЗ, от ... № 122-ФЗ, от ... № 232-ФЗ ( далее ФЗ № 196-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 196-ФЗ задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст.5 вышеназванного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.
Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Обращаясь в суд с иском, прокурор Железнодорожного района ссылается на то, что несоответствие вышеназванных участков дорог города Читы пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в части наличия выбоин, просадок, иных повреждений, отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, поскольку затрудняет движение транспортных средств, чем создается аварийная ситуация на дорогах. Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия может стать любой гражданин, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.
Суд находит доводы прокурора обоснованными и, учитывая приведенные выше положения ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения», приходит к выводу о том, что прокурор обратился в суд в пределах компетенции, определенной ст. 45 ГПК РФ.
В подтверждение доводов о несоответствии участков дорог требованиям ГОСТа прокурор представил суду акт обследования улично-дорожной сети Железнодорожного административного района города Читы, составленный комиссией в составе госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МОБ УВД по ... лейтенанта милиции Н.., помощника прокурора района юриста 3 класса З. ведущего специалиста отдела благоустройства комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» С.. от ... (л.д. 6).
Поскольку возражений относительно указанного акта обследования, участниками процесса не представлено, суд считает данные факты установленными допустимыми доказательствами.
Прокурор ссылается на то, что обязанность по содержанию и эксплуатации перечисленных в исках участков дорог лежит на Администрации городского округа «город Чита».
Суд находит доводы прокурора обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 154-ФЗ ( далее ФЗ № 154-ФЗ), к вопросам местного значения относится муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.
Согласно ст. 12 ФЗ № 154-ФЗ местное самоуправление осуществляется на всей территории РФ в городских, сельских поселениях и на иных территориях. Территории муниципальных образований - городов, поселков, станиц, районов, сельских округов и других муниципальных образований - устанавливаются в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ с учетом исторических и местных традиций.
Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.
В соответствии со ст. 3 Устава городского округа «Город Чита» (далее Устав) граница городского округа «город Чита» - городская черта, определяющая территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление.
Согласно ст. 4 Устава территорию городского округа «Город Чита» составляют все земли в пределах городской черты независимо от форм собственности и целевого назначения.
Территория городского округа «Город Чита» разделена на четыре административных района: Железнодорожный, Ингодинский, Центральный, Черновский, не являющимися муниципальными образованиями.
Поскольку в исках прокурора речь идет о дорогах, расположенных на территории Железнодорожного административного района, т.е. в пределах городской черты, все дороги относятся к муниципальным.
В соответствии со ст. 5 Устава к вопросам местного значения городского округа «город Чита» относится формирование, утверждение, исполнение бюджета округа «Город Чита» и контроль за его исполнением; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа «Город Чита», за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
Согласно ст. 52 Устава автомобильные дороги общего пользования находятся в собственности городского округа «Город Чита».
В соответствии со ст. 34 Устава к полномочиям администрации городского округа «Город Чита» относится обеспечение содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования в городском округе.
Учитывая изложенное, обоснованными являются доводы прокурора, что обязанность по надлежащему содержанию перечисленных в исках автомобильных дорог, лежит на администрации городского округа «Город Чита».
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что названные прокурором в заявлениях дороги соответствуют требованиям ГОСТа Р 50597-93, обоснованным является довод прокурора о ненадлежащем исполнении администрацией городского округа «Город Чита» обязанностей по надлежащему содержанию дорог, в связи с чем исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.
При этом, учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по искам прокурора суд считает Администрацию городского округа «Город Чита».
Руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района города Читы удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа «город Чита» устранить выбоины с полотна проезжей части на участках дорог: по ..., от ... до ..., напротив МОШИ «Начальная общеобразовательная школа-интернат ... (... «в»), от ..., вдоль забора завода.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Лобынцев И.А.