Дело № 2-1589-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда города Читы Лобынцев И.А.
при секретаре Куклиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «...» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ОАО АКБ «...» (далее Банк) обратился в суд с данным иском, указав следующее. Согласно кредитного договора ...ф от ... Банк предоставил К. кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. на 60 месяцев под 12% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. К.. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета, согласно установленного графика. Однако К. принятые на себя обязательства по возврату заемной суммы и процентов не исполняет, допустив образование задолженности в сумме 156 830 руб. 67 коп. Направленное К.. требование о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и комиссии и всех штрафных санкций исполнено не было, не смотря на то, что Банк в одностороннем порядке принял решение о неприменении штрафных санкций по данному договору. Просили взыскать с К. задолженность по кредитным обязательствам по состоянию на ..., из которой 108 624 руб. 59 коп. сумма основного долга по кредиту, 9 896 руб. 09 коп. задолженность по просроченным процентам, 17 969 руб. 30 коп. задолженность по просроченной комиссии, 20 340 руб. 69 коп. задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, а так же просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 336 руб., 61 коп.
В судебном заседании представитель Банка Ч.., действующий на основании доверенности от ..., требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К. в зал суда не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска не представила. Ходатайство К. об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.
В связи с этим, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Правилами ОАО АКБ «...» по кредитованию физических лиц и на основании заявления К. от ..., ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб. (л.д.12). В соответствии с условиями договора кредит предоставлен К. на 60 месяцев под 12% годовых с ежемесячной уплатой заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита.
Согласно расчета задолженности (л.д. 20-23), представленной Банком, К.. обязательства по возврату кредита и процентов исполняет несвоевременно и не в полном объёме. По состоянию на ... сумма основного долга по кредиту составила 108 624 руб. 59 коп., задолженность по просроченным процентам 9 896 руб. 09 коп., задолженность по просроченной комиссии 17 969 руб. 30 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг 20 340 руб. 69 коп.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании указанных норм права исковые требования Банка о взыскании с К. сумм основного долга по кредиту 108 624 руб. 59 коп., задолженность по просроченным процентам 9 896 руб. 09 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг 20 340 руб. 69 коп., суд находит подлежащими удовлетворению.
Однако, требование Банка о взыскании с К. платежей в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 17 969 руб. 30 коп. не основано на законе и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ... N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий не предусмотрен и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор (Банк) за ведение ссудного счета взимает платеж в процентном соотношении от суммы кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ последствия недействительности ничтожной сделки суд вправе применить по собственной инициативе.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в размере 138 861 руб. 37 коп., с К. в пользу Банка в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 3 977 руб.23 коп.
Руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «...» удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ОАО АКБ «...» в счет погашения задолженности по кредитному договору ...ф от ... 108 624 руб. 59 коп. сумму основного долга, 9 896 руб. 09 коп просроченные проценты, 20 340 руб. 69 коп проценты, начисленные на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 336 руб. 61 коп., а всего 142 838 (сто сорок две тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 60 коп.
В удовлетворении иска ОАО АКБ «...» в части взыскания задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лобынцев И.А.