Дело № 2-79/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к З. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчица не проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., не оплачивает коммунальные услуги.
Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель Р. поддержала исковые требования, пояснив, что с ответчицей в 2007г. было заключено мировое соглашение, по которому она была обязана ежемесячно передавать истице денежные средства для оплаты коммунальных платежей, однако ответчица ни разу не выполнила это обязательство, никакими другими действиями не пыталась сохранить за собой право пользования квартирой.
Ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истицы, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно лицевому счету ... в ... в ... значатся проживающими З., З., С.
Как установлено из пояснений представителя истицы, показаний свидетеля Ш., ответчица не проживает в квартире и никогда не проживала.
Однако определением Железнодорожного районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение, по которому истица отказалась от исковых требований к ответчице о признании ее не приобретшей право пользования спорной квартирой, а ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно передавать истице 245 руб. в счет оплаты жилплощажи и коммунальных услуг за квартиру.
Следовательно, на ... истица признавала за ответчицей право пользования спорной квартирой.
Однако, как установлено из пояснений представителя истицы, показаний свидетеля Ш., ответчица, не проживая в спорной квартире, своих обязательств по передаче денежных средств истице для оплаты коммунальных платежей не выполняет, другими своими действиями не подтверждает намерение сохранить за собой право пользования квартирой.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержится и в ст. 83 ЖК РФ.
Добровольно не проживая в спорной квартире, не неся бремя содержания данной квартиры, не претендуя на дальнейшее использование квартиры для своего проживания, ответчица отказалась от права пользования спорным жильем. Следовательно, она расторгла договор найма жилого помещения.
Поскольку она добровольно расторгла договор найма жилого помещения, она утратила право пользования спорным жилым помещением.
Так как ответчица не проживает в спорном жилом помещении, утратила право пользования им, ее регистрация не отражает факта ее проживания, не соответствует действительности, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства со спорного адреса.
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования З. удовлетворить.
Признать З. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Снять З. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Взыскать с З. в пользу З. расходы по госпошлине в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Т.И.Ловкачева