Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
...
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.А.
с участием помощника прокурора Золотарева И.В.
при секретаре Ивановой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО «...» структурное подразделение «...» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа и подлежащим отмене, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
К. С.К. обратилась с иском в Борзинский городской суд, указывая, что ... она была принята на работу в ОАО «...» на должность оператора заправочной станции 3 разряда АЗС ... ....
... ею было получено уведомление о сокращении штата работников, в котором сообщалось, что на основании приказа ... от ... занимаемая ею штатная единица - оператор 3 разряда АЗС ..., сокращается, предполагаемая дата увольнения - ...
Приказом генерального директора ОАО «...» ... от ... она была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
Увольнение считает незаконным, так как из четырех штатных единиц оператора ЗС 3 разряда, лишь она одна была уведомлена о сокращении штата и уволена по указанному основанию. При проведении процедуры сокращения штата не соблюдено основное правило о преимущественном оставлении на работе. Она была уволена в период ее нахождения в очередном отпуске.
В связи с увольнением она испытывает моральные и нравственные страдания, так как находится в предпенсионном возрасте и найти новое место работы для нее затруднительно. За время работы на ЗС со стороны руководства допускались нарушения в области охраны труда, превышалась продолжительность рабочего времени.
Просит суд восстановить ее на работе в ОАО «...» в должности оператора заправочной станции 3 разряда АЗС ... .... Взыскать с ОАО «...» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 200000руб.
В ходе рассмотрения судом дела генеральным директором ОАО «...» ... издан приказ ... о частичном изменении приказа ... от ... с изменением даты увольнения с ... по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, с связи с сокращением штата работников, на ...
В связи с указанным, К. С.К. подано в суд исковое заявление о признании приказа ... от ... незаконным и подлежащим отмене.
Исковое заявление К. С.К. принято судом к производству и объединено с первоначальным иском для совместно рассмотрения.
В судебное заседание представитель ОАО «...» не явился. Суду представлен приказ генерального директора ОАО «...» ... от ... «Об отмене приказа ... от ...» «О внесении изменений в приказ ... от ...».
В связи с этим, от истицы К. С.К. в судебном заседании поступило заявление об отказе от исковых требований о признании незаконным и отмене приказа ... от ... Судом отказ от исковых требований в данной части принят, производство по делу прекращено. В остальной части истица К. С.К. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «...» в суд не явился. Ответчик просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ранее, в судебных заседаниях, представители ответчика Л. Л.А., К. О.В., исковые требования не признали. Полагают, что увольнение истицы произведено с соблюдением действующего законодательства. Кроме того, считают, что истицей пропущен срок исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Выслушав истицу, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
К. С.К. работала оператором на АЗС ... Борзинской нефтебазы с ...
... К. С.К. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников ОАО «...» и занимаемой ею штатной единицы - оператора АЗС 3 разряда.
От предложенной вакантной должности - уборщик служебных помещений, К. С.К. отказалась ...
Приказом ОАО «...» ... от ... К. С.К. предоставлена часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ... по ...
Приказом от ... К. С.К. уволена с работы с ... по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
Считая увольнение незаконным, К. С.К. обратилась ... в Борзинский городской суд с иском к ОАО «...» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи Борзинского городского суда от ... исковое заявление возвращено К. С.К. в связи с неподсудностью дела данному суду.
... К. повторно обратилась в тот же суд с аналогичным иском, указав ответчиком ОАО «...» структурное подразделение «...».
Повторное исковое заявление было принято судьей Борзинского городского суда Забайкальского края к производству с назначением даты предварительного судебного заседания.
Определением судьи от ... исковое заявление К. направлено для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.
В судебных заседаниях ..., ... представители ОАО «...» заявили о пропуске истицей срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с этим, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Истица К. С.К. просит суд о восстановлении пропущенного срока, поскольку после получения уведомления об увольнении, она испытала сильный стресс, вследствие чего перенесла гипертонический криз. Поскольку заболевание серьезное, она длительное время, в том числе и в июне месяце, проходила лечении; юридическими познаниями она не обладает, первоначально обратилась в суд в установленный законом срок.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд считает возможным восстановление в настоящем случае пропущенного срока, так как срок обращения истицы в суд с первоначальным иском пропущен на незначительное время. При возврате иска, истице, в нарушение норм гражданско-процессуального кодекса не было указано в какой суд необходимо обратиться для защиты ее нарушенного права.
Истица повторно обратилась в тот же самый суд, где ее исковое заявление было принято.
Судом принимается во внимание, что после предупреждения об увольнении, у истицы произошел гипертонический криз, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного. Указанное заболевание требует длительного медицинского лечения, которое было назначено истице, и которое она проходила.
В связи с этим, суд не сомневается в том, что истица после перенесенного заболевания находилась в болезненном состоянии и полагает возможным восстановление пропущенного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Исследовав представленные в суд ответчиком документы, суд приходит к выводу, что сокращение численности штатов действительно имело место на АЗС ... .... Необходимость принятия указанных мер было вызвано объективными причинами и направлено на оздоровление финансового положения предприятия.
Какого-либо преимущественного права перед другими работниками на оставление на работе, истица не имела.
Работники АЗС Т. Т.И. и Ч. О.Ф. имеют более длительный стаж работы на предприятии. В семье работника Х. Л.К. других работников с самостоятельным заработком не имеется, на ее иждивении находится сын, являющийся студентом и обучающийся на платном отделении учебного заведения.
Специального образования, требующегося для работы на АЗС, ни у одного работника АЗС ..., не имеется.
Истице была предложена имевшаяся на АЗС вакантная должность, которую она могла бы исполнять - уборщицы, от которой та отказалась. Какие-либо иные вакантные должности, которые могли бы быть предложены истице, на АЗС отсутствовали.
Обязанности предлагать вакансии в других местностях у работодателя в настоящем случае, не имелось.
Истица была уволена с работы с ..., в период нахождения в отпуске.
В соответствии с ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В этом случае работника, который находится на больничном или в отпуске и подлежит увольнению в связи с сокращением штата или численности, необходимо увольнять непосредственно при выходе его на работу после завершения отпуска или больничных дней.
Таким образом, поскольку увольнение К. С.К. состоялось в период ее нахождения в отпуске, признать данное увольнение законным, не представляется возможным, в связи с чем истица подлежит восстановлению на работе.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Истице установлен суммированный почасовой учет рабочего времени. Исходя из справки, представленной в суд, которая принимается судом во внимание, среднечасовой заработок истицы составил 65руб.66коп.
Продолжительность рабочего времени у истицы составляла 24 часа (1 сутки) с предоставлением времени отдыха 72 часа (3 суток).
В связи с этим, в июне месяце истица должна была отработать 6 смен, в июле 8 смен, в августе 8 смен, в сентябре 7 смен, в октябре 8 смен.
Заработок истицы в смену составлял 1575руб.84коп. (65руб.66коп. х 24), соответственно средний заработок за все время вынужденного прогула составил 58306руб. 08коп. ( 37 смен х 1575руб.84коп.).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
В связи с этим, средний заработок, подлежащий взысканию в пользу работника, подлежит уменьшению на сумму выплаченного выходного пособия 10965руб.22коп. и соответственно сумма заработка за время вынужденного прогула будет составлять 47340руб.86коп.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание характер нарушений прав истицы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным определить размере компенсации морального вреда в 5000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В связи с этим, суд считает возможным удовлетворение заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на проезд в ... для участия в судебных заседаниях и обратно к месту жительства в размере 5219руб.75коп. и расходы за составление исковых заявлений в размере 1500руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере 1620руб.22коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Восстановить К. на работе в ОАО «...» структурное подразделение «Борзинская нефтебаза» в должности оператора АЗС ... с ...
Взыскать с ОАО «...» в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 58306руб.08коп., за минусом выходного пособия 10965руб.22коп., в счет компенсации морального вреда 5000руб., судебные расходы 6719руб.75коп., всего 70025руб.83коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «...» в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 1620руб.22коп.
Решение может быть обжаловано либо на него может быть подано кассационное представление в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.
С у д ь я :