Определение по иску о принятии мер по прекращению потребления горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения



Дело 2-245/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кочневой И.В.,

при секретаре Кибиревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «... ...» к К. о принятии мер по прекращению потребления горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения,

установил:

ОАО «... ...» обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ОАО «... ...» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде. Истец осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде в квартиру ответчика надлежащим образом.

Ответчик, пользуясь услугой истца, в нарушение норм статей 544 ГК РФ, 155 ЖК РФ оплату за потребление тепловой энергии в горячей воде не производит. В связи с чем у ответчика с ... по ... образовалась задолженность за потребление тепловой энергии в горячей воде 13 624 руб. 41 коп. При этом задолженность за горячее водоснабжение составила 9 358 руб. 77 коп., что составляет задолженность по оплате более, чем за шесть месяцев.

В связи с этим ОАО «... ...» считает необходимым принять меры по ограничению потребления ответчиком горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения, в связи с чем, просит суд обязать ответчика обеспечить доступ в его квартиру, взыскать с ответчика государственную пошлину - 4 000 рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца ОАО «... ...» по доверенности П. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ОАО «... ...» по доверенности П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или об отложении дела

Ответчик К. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении дела.

Суд в рамках части 3 статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии представителя истца ОАО «... ...» по доверенности П. и ответчика К.

Суд, рассмотрев указанное заявление представителя истца ОАО «... ...» по доверенности П., считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца ОАО «... ...» П., имеющего соответствующие полномочия на это согласно доверенности ... от ..., от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцу о последствиях отказа от иска, предусмотренных статьей 221 ГПК РФ, известно.

В связи с чем в соответствии со статьей 39 ГПК РФ заявление истца подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем четвертым статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ОАО «... ...» от исковых требований к К. о принятии мер по прекращению потребления горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения.

Прекратить производство по данному делу.

Возвратить ОАО «... ...» уплаченную им государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей согласно платежному поручению от ... ....

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный Железнодорожный районный суд города Читы в течение 10 дней.

С у д ь я :