Дело №2-50/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е...Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.,
При секретаре Кибиревой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «...» к А., М. о расторжении договора, взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, членских взносов, государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «...» обратился в суд к ответчикам, мотивируя следующим.
... истец и А. (далее - ответчик ...) заключили договор о предоставлении денежных средств ... «а» (договор займа). По договору займа истец предоставил ответчику ... деньги в сумме 100 000 рублей сроком до ... с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 1,7 % в месяц, уплатой ежемесячных членских взносов в размере 3,3 % от непогашенной суммы займа. Последний платеж процентов и членских взносов производится в дату погашения основного долга в полном объеме. Условиями договора установлена неустойка за несвоевременное погашение займа, уплату процентов за пользование денежными средствами, уплату членских взносов в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик ... не стал погашать заем, проценты, членские взносы.
М. (далее - ответчик ...) выступала поручителем ответчика ....
В связи с чем истец просит суд взыскать с А. и М. солидарно в пользу истца: 1) по договору ... «а» от ...: 100 тысяч рублей - основного долга; 9 277,8 рублей - проценты за пользование денежными средствами; 26 798,48 рублей - неустойку за несвоевременное погашение займа; 18 009,86 рублей - членских взносов (всего по договору - 154 086,14 рублей); 2) расходы на оплату государственной пошлины - 4 281,72 рубля.
Далее истец исковые требования увеличил, дополнительно просил суд расторгнуть договор займа ... «а» от ..., взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца А. исковые требования поддержала.
Ответчики А., М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении дела. В предыдущем судебном заседании ... ответчица М. представила суду заявление о признании иска, судом ответчице последствия признания иска были разъяснены с установленном законом порядке.
Суд, учитывая мнение лица, участвующего в деле, в рамках статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.
Гражданское дело было рассмотрено судом в порядке главы 15 ГПК РФ. Судебные прения были проведены в установленном порядке.
Учитывая необходимость дополнительного изучения вопроса о соответствии рассмотрения дела правилам подсудности, установленным нормами статьи 32 ГПК РФ, суд после удаления его в совещательную комнату с целью принятия решения в рамках нормы части 2 статьи 196 ГПК РФ своим определением возобновил рассмотрение дела по существу.
Согласно пунктов 8.6. договора займа ... «а» от ..., договора поручительства ... «а» от ... все споры, вытекающие из данных договоров, за исключением споров, имеющих исключительную подсудность, стороны разрешают по месту нахождения кооператива. Местонахождение истца в данных договорах установлено - ... - 3 в ..., что представителем истца не оспаривалось.
Суд, на обсуждение представителя истца вынес вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд города Читы, поскольку сторонами по их соглашению была изменена подсудность - по месту нахождения истца.
Представитель истца А. возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд, указав в качестве основания своего возражения следующую причину - данный иск был подан в Железнодорожный районный суд города Читы, а не Центральный районный суд города Читы, с целью быстрого разрешения дела.
В соответствии со статьей 32, пунктом 3 части 2, части 4 статьи 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
Руководствуясь ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Передать дело по иску Кредитного потребительского кооператива «...» к А., М. о расторжении договора, взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, членских взносов, государственной пошлины по подсудности в Центральный районный суд города Читы.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения определения.
Судья: Кочнева И.В.