Дело №2-251/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации...Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.,
С участием помощника прокурора Игнатович М.В.,
При секретаре Шевляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Железнодорожного района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к ООО Управляющая компания «...» об обязании закрыть на замки выходы на кровлю, нанести надписи о месте хранения ключей от люков выходов на кровлю,
у с т а н о в и л :
Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в защиту неопределенного круга лиц с вышеуказанными исковыми заявлениями, ссылаясь на следующее. Прокуратурой района проведена проверка исполнения управляющими компаниями жилищного законодательства, законодательства о противодействии терроризму, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории Железнодорожного района города Читы. Проведенным должностными лицами Железнодорожного ОМ УВД по городу Чите обследованием технического состояния подвальных и чердачных помещений (входов в подвалы, выходов на кровлю) установлено, что в жилых многоквартирных домах в Железнодорожном районе города Чите открыты чердачные помещения. Выявленные в ходе обследования нарушения требований Правил и норм эксплуатации жилищного фонда являются нарушением требований законодательства о противодействии терроризму.
В соответствии с распоряжениями Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» «О передаче управляющей организации ООО УК «...» технической и бухгалтерской документации на многоквартирные жилые дома» с перечнями жилищного фонда, являющимися приложением к указанным выше распоряжениям, техническая документация на жилые дома в Железнодорожном районе города Чите передана ответчику. Соответственно на ответчика возложена обязанность по обслуживанию указанных в исках прокурора Железнодорожного района города Читы многоквартирных жилых домов. В результате установленных нарушений имеется свободный доступ посторонних лиц в чердачные помещения. В чердачные помещения могут проникнуть лица без определенного места жительства, лица, ведущие антиобщественный образ жизни, которые могут устроить поджоги и т.д. Кроме того, открыт свободный доступ для лиц, занимающихся террористической деятельностью, которые могут совершить террористический акт. В связи с этим существует реальная угроза причинения вреда жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.
На основании вышеизложенного, прокурор Железнодорожного района в своих исках просит суд обязать ООО Управляющая компания «...» закрыть на замки выходы на кровлю, нанести надписи о месте хранения ключей от люков выходов на кровлю в городе Чите в жилых домах: ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ....
Заявленные прокурором Железнодорожного района г. Читы требования в указанных гражданских делах связаны между собой наличием процессуального соучастия - истцом предъявлены требования к одному и тому же ответчику, и предметом спора является возложение обязанности закрыть на замки выходы на кровлю, нанести надписи о месте хранения ключей от люков выходов на кровлю в городе Чите в жилых домах, ввиду чего, в рамках п.4 ст.151 ГПК РФ судья своим определением объединил эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы И. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что поскольку представленные ответчиком в судебное заседание акты были подготовлены самим ответчиком без привлечения сотрудников органов МВД, а также в актах не указаны фамилии, имена, отчество жильцов квартир, которым, якобы, переданы ключи от люков, данные акты нельзя принимать как доказательство фактического исполнения исковых требований прокурора.
Представитель ООО УК «...» К. в судебном заседании исковые требования прокурора признала, представив заявление о признании иска с указание на то, что последствия признания иска ей судом разъяснены, указала на то, что в соответствии с актами ООО УК «...» все требования прокурора выполнены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно письма от ... ... начальника Железнодорожного ОМ УВД по городу Чите в жилых домах: ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ... открыты чердачные и повальные помещения.
В соответствии с распоряжениями Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., техническая документация на вышеуказанные жилые дома передана к ООО УК «...», последней указано обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию жилищного фонда. В преамбуле данных распоряжений в качестве основания указаны: протоколы и решения собственников помещений многоквартирных жилых домов по выбору способа управления и выбору управляющей компании, обращение директора ООО УК «...».
Согласно норм частей 1, 2, 4 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктами 3.3.5., 3.4.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от ... ..., входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении. Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ основывается на следующих основных принципах, в числе которых указывается системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.
Согласно частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что: ответчик является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в исках прокурора; ответчику соответствующими органами местного самоуправления указано обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию жилищного фонда, в том числе вышеуказанного жилого дома; ответчик выполняет обязанности управляющей компании ненадлежащим образом, т.е. замки выходы на кровлю жилых домов не повешены, надписи о месте хранения ключей от люков выходов на кровлю отсутствуют, представленные в материалы дела акты составлены самим ответчиком и не могут быть приняты судом как доказательства обратного; ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей управляющей компании может привести к негативным последствиям, в том числе к террористическим актам.
Учитывая вышеизложенное, поскольку признание иска ответчиком не противоречит нормам федерального законодательства, не нарушает чьих-либо прав, ответчик о последствиях признания иска предупрежден, исковые требования прокурора Железнодорожного района обоснованны, суд принимает данное признание иска.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -
Решил:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района города Читы к ООО Управляющая компания «...» об обязании закрыть на замки выходы на кровлю, нанести надписи о месте хранения ключей от люков выходов на кровлю удовлетворить.
Обязать ООО Управляющая компания «...» закрыть на замки выходы на кровлю, нанести надписи о месте хранения ключей от люков выходов на кровлю в городе Чите в жилых домах: ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ....
Взыскать в бюджет городского округа «Город Чита» с ООО Управляющая компания «...» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный Железнодорожный районный суд города Читы в течение 10 дней со дня изготовления решения в полном объеме.
С у д ь я :