Дело №2-300/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации... г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Кочневой И.В.
при секретаре Шевляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, взыскании судебных расходов,
установил:
К. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на следующее. Истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак был расторгнут .... ... по просьбе ответчика истица оформила кредит в ОАО «...» на сумму 301 800 рублей сроком на 60 месяцев до .... На данную сумму подлежат уплате проценты в размере 202 594 рубля. На указанные средства ответчик приобрел автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... для осуществления предпринимательской деятельности.
Ответчик обещал ежемесячно передавать истице деньги в размере 8 404 рубля для погашения кредита, а также заключить договор о переводе долга, от согласования которого с кредитором он уклоняется. Ответчик также дал письменное обязательство о погашении кредита. Ответчик произвел оплату по кредитному договору четыре раза. На октябрь 2010 года истицей по кредитному договору оплачено банку 51 400 рублей, что подтверждено приходными кассовыми ордерами.
... между истицей и ответчиком был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику 360 000 рублей на срок до .... По обязательству от ... ответчик должен выплачивать истице ежемесячно 15 000 рублей в счет погашения долга.
В связи с чем истица просит суд договор займа от ..., заключенный между К. к К., расторгнуть; взыскать с К. в пользу К. сумму долга по договору займа от ... в размере 360 000 рублей, денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей; денежные средства в размере 600 рублей за оформление доверенности (всего: 363 600 рублей).
В судебном заседании истица К. исковые требования поддержала, указав, что денежные средства, которые она взяла в кредит у банка, она передала ответчику по договору займа.
Представитель истицы Б. в судебном заседании исковые требования истицы поддержал в полном объеме.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, представив суду заявление о признании иска с указанием на то, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Ответчик указал, что денежные средства от истицы он получал, договор займа с истицей заключал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующее. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Согласно имеющегося в материалах дела договора займа от ... (пункты 1.1., 2.1.) истица предоставила ответчику заем в сумме 360 000 рублей сроком до июня 2012 года, договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа, т.е. в день подписания договора сторонами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу денежных средств во исполнение данной сделки.
Имеющейся в материалах дела доверенностью, оформленной на представителя истца, подтверждается уплаченная истцом за оформление данной доверенности денежная сумма в размере 600 рублей.
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно норм частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено следующее: ответчик по договору займа, оформленному в установленном законом порядке, получил от истца сумму в размере 360 000 рублей; денежные средства ответчик истцу не возвращал, иного в судебном заседании не установлено; наличие согласия истца и ответчика на расторжение договора займа.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчику в рамках части 2 статьи 173 ГПК РФ судом разъяснены последствия признания иска.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие противоречия между признанием иска ответчиком и вышеуказанными нормами федерального законодательства, а также нарушения чьих-либо прав данным признанием иска ответчиком, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
На основании вышесказанного, поскольку истец оплатил государственную пошлину частично в размере 3 000 рублей, а в отношении уплаты остальной части государственной пошлины истцу была предоставлена отсрочка, а также то, что истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и не имущественного характера, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л :
Исковые требования К. к К. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Договор займа от ..., заключенный между К. к К., расторгнуть.
Взыскать с К. в пользу К. сумму долга по договору займа от ... в размере 360 000 рублей, денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей; денежные средства в размере 600 рублей за оформление доверенности (всего: 363 600 рублей).
Взыскать с К. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный Железнодорожный районный суд города Читы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С у д ь я :