Дело № 2-1506-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лобынцев И.А.
при секретаре Кандаковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.Н. к Нагибину В.А. о взыскании задолженности и неустойку по договору аренды транспортного средства
установил:
Яковлев В.Н. обратился в суд с данным иском, указывая, что на основании договора аренды транспортного средства от ..., он передал Нагибину В.А. на срок до ... автобус ... р.н..... В соответствии с условиями договора арендная плата была установлена в размере ... руб. в месяц. В случае задержки арендной платы, арендатор обязался выплачивать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Однако Нагибин В.А., принятые на себя обязательства не исполнил, арендную плату не вносил. Просил взыскать с Нагибина В.А. задолженность по договору аренды в размере ... руб., неустойку за неисполненные в срок денежные обязательства в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Микулин Я.Ю. Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, Микулин Я.Ю. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании истец Яковлев В.Н. и его представитель Гурулева А.В., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования уточнили, просили взыскать с Нагибина В.А. задолженность по уплате арендных платежей в размере ... руб., неустойку за неисполнение обязательств в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В обоснование уточненных исковых требований Яковлев В.Н. указал, что на основании договора аренды, заключенного в письменной форме, ... передал Нагибину В.А. автобус .... Нагибин В.А. обязался в срок не позднее пятого числа каждого месяца вносить арендные платежи в размере ... руб. В виду неоднократного нарушения сроков внесения платежей, он потребовал от Нагибина В.А. вернуть автобус, не смотря на обещания ответчика рассчитаться в полном объёме, но только после того, как заработает необходимую сумму. Таким образом, за период фактического нахождения автобуса в эксплуатации у Нагибина В.А. в период с ... по ... сумма арендных платежей составит ... руб., а размер неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора - ... руб.
Ответчик Нагибин В.А. и его представитель адвокат Пичуев Г.А., действующий на основании ордера от ..., исковые требования не признали. В обоснование процессуальной позиции Нагибин В.А. пояснил, что действительно, летом 2009 года намеревался заняться пассажирскими перевозками, для чего арендовал автобус у Яковлева В.Н. и занялся оформлением необходимых документов. Однако в течение 10 дней ему стало известно, что на автобус подобного класса разрешение для перевозки пассажиров не выдаётся. Сразу же он сообщил об этом Яковлеву В.Н. и предложил вернуть автобус, однако Яковлев В.Н. попросил вернуть автобус осенью, после того как в огороде будет собран урожай и туда можно будет поставить автобус. Поскольку он (Нагибин) располагал местом для стоянки автобуса, то поставил его на хранение, а осенью, в конце сентября 2009 года, по первому требованию Яковлева В.Н., автобус вернул. Просил в иске отказать, так как автобус не эксплуатировал, а только хранил его у себя по просьбе истца.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Согласно данным паспорта транспортного средства ... р.н. ..., собственником указанного автобуса является Микулин Я.Ю. (л.д.29).
На основании нотариально заверенной доверенности от ..., Микулин Я.Ю. доверил Яковлеву В.Н. пользоваться и распоряжаться автобусом ... по своему усмотрению, в том числе и сдавать автобус в аренду третьим лицам (л.д.30).
Согласно условиям договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от ..., Яковлев В.Н. передал указанный автобус Нагибину В.А. в аренду, сроком до ... (л.д.7-9). В соответствии с п.2.2. Договора, стороны предусмотрели ежемесячную арендную плату в размере ... руб., а в случае просрочки внесения платежа, согласовали неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что нашло свое отражение в п. 5.2 Договора.
Факт заключения договора на указанных условиях и фактическую передачу автобуса ... Нагибину В.А., произошедшую ..., стороны в судебном заседании не оспаривали.
Допрошенные в суде свидетели М.А.В., Н.С.А., К.С.В., подтвердили, что ответчик арендовал автобус с целью осуществления перевозок пассажиров в КНР. Однако в июле 2009 года стали известно, что арендованный Нагибиным В.А. автобус, не может эксплуатироваться для перевозок пассажиров, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к транспортным средствам на пассажирских перевозках. В дальнейшем, со слов Нагибина В.А. им стало известно, что Яковлев В.Н. попросил не возвращать автобус летом, из-за наличия посадок в огороде. Автобус был возвращен Яковлеву В.Н. в конце сентября 2009 года, Корабельников С.В. и Нагибин С.А. лично присутствовали при этом.
Свидетель П.В.В. в суде подтвердила, что в июле 2009 года, по просьбе Нагибина С.А. ознакомилась с документами на автобус корейского производства, который Нагибин В.А. хотел использовать для перевозки пассажиров. Однако, в силу конструктивных особенностей, использовать автобусы данного типа для перевозки пассажиров на территории РФ, запрещено. О чем она сразу сообщила Нагибину С.А., что бы тот довел это до сведения своего брата.
Свидетель Я.С.Н. суду показал, что автобус ... был возвращен его брату в конце октября 2009 года, досрочно до окончания срока аренды, поскольку со слов брата ему было известно, что арендатор арендную плату за автобус не вносит.
При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования Яковлева В.Н. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что заключенный сторонами договор аренды транспортного средства без экипажа от 9 июля 2009 года, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к договорам такого вида, изложенным в ст. 642 - ст.649 ГК РФ.
Яковлев В.Н., в контексте требований ст. 608 ГК РФ, является надлежащим лицом, имеющим полномочия по передаче транспортного средства в аренду.
Заключив договор аренды и получив во владение арендованное имущество Нагибин В.А., являясь арендатором, принял на себя обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного заседания Нагибин В.А. указал, что узнав о невозможности эксплуатации арендованного автобуса с целью пассажирских перевозок, сразу же в устной форме сообщил об этом Яковлеву В.Н., известив арендодателя, что дальнейшая аренда автобуса является нецелесообразной. Истец Яковлев В.Н. в суде настаивал, что предложений от Нагибина В.А. о расторжении договора аренды не поступало, а договор фактически был расторгнут по его инициативе, после неоднократных просрочек внесения платежей со стороны Нагибина В.А.
Между тем, порядок расторжения договора определен нормами, содержащимися в главе 29 ГК РФ. В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что письменного уведомления о расторжении договора аренды в адрес Яковлева В.Н. со стороны Нагибина В.А. не поступало.
Показания свидетелей М.А.В., Н.С.А., К.С.В. и П.В.В. юридически значимыми для разрешения возникшего спора не являются, поскольку подтверждают факт невозможности эксплуатации автобуса ... на пассажирских перевозках и не свидетельствуют о расторжении договора аренды между сторонами. Кроме того, несоблюдение порядка расторжения договора, заключенного в письменной форме, позволяет суду признать несостоятельными доводы Нагибина В.А. о фактическом расторжении договора в конце июля 2009 года.
Таким образом, во исполнение условий договора от ... с Нагибина В.А. в пользу Яковлева В.Н. подлежит взысканию сумма в размере ... руб., за период аренды автобуса с 9 июля по .... (....).
В соответствии с условиями договора, стороны предусмотрели неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей, установив обоюдным соглашением размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет неустойки в размере ... руб., суд находит арифметически верным. Вместе с тем, при разрешении спора суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, суд уменьшает размер неустойки если она явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.
Судом установлено, что автобус ... возвращен Яковлеву В.Н. в технически исправном состоянии, ответчиком за свой счет производился ремонт арендованного транспортного средства и оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки до ... руб.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом учитываются положения ст. 100 ГПК РФ, обязывающие суд при определении размера взыскиваемого вознаграждения, учитывать требования разумности. С учетом указанной нормы права, принимая во внимание количество судебных заседаний по рассматриваемому иску, объем материалов дела, суд находит возможным в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, взыскать в пользу Яковлева В.Н. ... руб., находя данную сумму разумной и соответствующей проведенной по делу работе его представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая что Яковлеву В.Н. при обращении с исковыми требованиями была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, указанный платеж подлежит взысканию с Нагибина В.А., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца, что составит ... руб.
Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с Нагибин В.А. в пользу Яковлев В.Н. сумму арендных платежей за период с ... по ... в размере ... руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды в размере ... руб., в счет возмещения расходов за оплату услуг представителя ... руб., а всего ... (сто девять тысяч) руб.
Взыскать с Нагибина В.А. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его мотивированного изготовления.
Судья Лобынцев И.А.