Дело № 2-69/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Зарубиной И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л :
Б. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя следующим. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... она является собственником жилого дома по адресу: .... В процессе эксплуатации данного дома была самовольно возведена пристройка к жилому дому площадью 12,5 кв.м. В настоящее время ею собраны все необходимые разрешительные и согласовывающие документы. Истица просила суд признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом с самовольно возведенной пристройкой, расположенный по указанному адресу.
Определением суда была произведена замена ненадлежащих ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, а Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю освобождены от участия в деле в качестве ответчиков.
Истица Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Б. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Заслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... истица Б. является собственником жилого дома по адресу: ....
В период эксплуатации жилого дома (литер А) к дому была возведена пристройка (литер А1) площадью 12,5 кв.м, состоящая из кухни площадью 6,8 кв.м и котельной площадью 5,7 кв.м, это было произведено самовольно, без получения необходимых разрешений, что подтверждено выпиской из технического паспорта.
Право собственности на самовольно выстроенную пристройку за кем-либо не признавалось.
Между тем, истицей представлены в суд заключение ООО «Строительно-информационная компания «РИКС», заключение Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», заключение ООО «...» о соответствии требованиям пожарной безопасности, экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», сообщение Управления архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита», подтверждающие, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Права владельцев и пользователей земельных участков и жилых домов, расположенных по соседству с самовольной постройкой, также не нарушаются, что подтвердили в судебном заседании свидетели Е., Б., Ш.
Истицей произведена оплата в сумме 483,99 руб. за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... по заключенному ... соглашению с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Законом Читинской области от ... ...-ЗЧО установлены полномочия Администрации Читинской области по распоряжению земельными участками на территории г. Читы, государственная собственность на которые не разграничена.
Возражений против признания за истицей права собственности на самовольную постройку у Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как у распорядителя от имени субъекта федерации земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не имеется.
На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования Б. о признании права собственности на самовольные постройки.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на одноэтажный жилой дом (литер А) общей площадью 54,3 кв.м с пристройкой (литер А1) площадью 12,5 кв.м, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова