2-10 /2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., с участием прокурора Золотарева И.В., при секретаре Зарубиной И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Д., Д., С., Х., Э., Э. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, выселении, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
К. обратилась в суд с иском к Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, выселении, взыскании денежных средств, указывая, что ее старший сын - Д. обманным путем прописался в ее квартире по .... Позднее ответчик предложил истице разменять указанную квартиру на две - одну квартиру для нее, другую для младшего брата. Поиском квартир и оформлением документов занимался ответчик. В выборе квартир истица доверяла ему. Ответчик приобрел две квартиры, расположенные по адресам: .... Истица полагала, что обе квартиры оформлены на ее имя. Кроме того, ответчик самовольно вывез вещи К. из квартиры по ... и сообщил, что жилое помещение принадлежит ему. Истица проживает в однокомнатной неблагоустроенной квартире с младшим сыном. К. просила суд признать договор купли-продажи квартиры от ... недействительным, применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от ...; признать ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; выселить Д. из указанной квартиры, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200000 рублей, полученных от продажи квартиры по ....
... к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Д., С. и Х.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Э., Э.
Истица К., третье лицо К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Д., представитель ответчика Д. С., ответчицы Д., С., Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.
Ответчики Э., Э. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному суду месту жительства.
До начала судебного заседания в суд поступило заявление К. об отказе от заявленных исковых требований, с указанием о том, что последствия отказа от иска ей известны. Указанные последствия предусмотрены ст. 221 ГПК РФ и состоят в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав заключение прокурора, не возражавшего против принятия судом отказа истицы от исковых требований, суд считает, что отказ от иска истицы К. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и имеются основания в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ К. от иска.
Производство по делу по иску К. к Д., Д., С., Х., Э., Э. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, выселении, взыскании денежных средств, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней.
СУДЬЯ Л.Н. Соломонова.