Дело № 2-64/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Зарубиной И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., М., Г., Л. к Администрации городского округа «Город Чита» и С. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Б., М., Г., Л. обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Чита» о выделе доли в натуре из общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, мотивируя следующим. ... умерла их мать М.. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: .... ... Б., М., Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону каждому на 1/5 долю от 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом; Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли от 1/2 доли в праве собственности на данный жилой дом. Однако государственная регистрация права собственности истцов на наследственное имущество была приостановлена в связи с тем, что в жилом ... в г. Чите имеется выделенная часть в виде ..., на которую в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности С. Мать истцов М. фактически пользовалась квартирой ... жилого дома по указанному адресу. Истцы просили суд выделить в натуре часть жилого ... в ..., а именно ...; признать за Б., М., Г. право собственности за каждым на 1/5 доли в праве собственности на ... в ..., а за Л. - право собственности на 2/5 доли в праве собственности на ... в ....
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник ..., расположенной в жилом доме по указанному адресу, - С..
В судебном заседании истица Б., действующая в своих интересах и как представитель по доверенности истицы Л., истцы М. и Г. заявленные исковые требования поддержали, пояснив аналогичное изложенному выше.
Истица Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик С. иск признал.
Представитель Администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
... умерла мать истцов М. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: .... Указанный жилой дом является двухквартирным, при жизни наследодатель фактически пользовалась и владела квартирой ... данного дома. ... Б., М., Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону каждому на 1/5 долю от 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом; Л. ... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли от 1/2 доли в праве собственности на данный жилой дом.
Между тем, при проведении государственной регистрации права собственности истцов на наследственное имущество выяснилось, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района г. Читы от ... С. была выделена в натуре из общей долевой собственности ..., расположенная в жилом ... в ... и его право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном С. ...
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, истцы на основании выданных им свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками в целом 1/2 доли в праве собственности на жилой ... в ....
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что ... в ... согласно техническому паспорту состоит из двухквартирного жилого дома с верандой, двух сараев, двух теплиц, гаража, летней кухни с верандой, уборной, душа, двух ворот, забора.
Из объяснений сторон и технического паспорта усматривается, что жилой дом фактически разделен между собственниками на две квартиры; земельный участок, на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки, также разделен на два участка, каждый из которых обособлен. Данный раздел жилого дома между сособственниками исторически сложился и никем не оспаривался, поскольку примерно соответствует величине долей в праве долевой собственности, претензий друг к другу по поводу фактического раздела дома и хозяйственных построек собственниками не предъявлялся.
Во владении истцов находится, согласно техническому паспорту, ... названного выше жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м, жилой площадью 28,1 кв.м.
Инвентаризационная стоимость ..., на которую истцы при выделе доли из общего имущества в натуре просят признать право собственности, составляет согласно техническому паспорту 91 129,21 руб. (исходя из инвентаризационной стоимости 1 кв.м общей площади жилого ... 576,63 руб.), при этом общая инвентаризационная стоимость жилого дома обозначена в техническом паспорте суммой 140 478 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на выдел доли из общего имущества в натуре, и такой выдел доли в натуре в принципе возможен, учитывая ранее состоявшийся выдел части жилого дома в виде ..., кроме того, стоимость имущества, подлежащего передаче в собственность истцов при выделе их доли из общего имущества в натуре, примерно соответствует величине их доли (в целом) в праве долевой собственности.
При этом суд на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком С., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
Раздел выделенной части жилого дома в виде ... должен быть произведен согласно указанным выше долям истцов в наследственном имуществе, то есть за Б., М., Г. должно быть признано право собственности за каждым на 1/5 долю, а за Л. - на 2/5 доли в праве собственности на ... по адресу: ....
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Выделить в натуре из общей долевой собственности 1/2 доли, принадлежащую Б. (1/5 от 1/2 доли), М. (1/5 от 1/2 доли), Г. (1/5 от 1/2 доли), Л. (2/5 от 1/2 доли), в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в виде части жилого дома, а именно ..., общей площадью 57,8 кв.м, жилой площадью 28,1 кв.м.
Признать за Б. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на ... по адресу: ....
Признать за М. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на ... по адресу: ....
Признать за Г. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на ... по адресу: ....
Признать за Л. право собственности на 2/5 доли в праве собственности на ... по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова