Дело № 2-248/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Г. к Б. о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчица работала у нее продавцом в магазине торговой сети «...» с ... по ..., инвентаризацией товарно-материальных ценностей, проведенной в июле 2009г., выявлена недостача в сумме 223000 руб., допущенная ответчицей и вторым продавцом С., ответчица признала свою вину и приняла на себя обязательство, удостоверенное ... нотариусом ... Л., возвратить половину установленной недостачи до ..., однако не вернула, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы 111500 руб. и расходы по госпошлине.
В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель К. поддержала заявленные требования.
Местонахождение ответчицы неизвестно, по указанному в иске адресу она не проживает, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие в порядке ст. 50 ГПК РФ с участием на ее стороне адвоката С., которая возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск истицей срока на обращение в суд, предусмотренного Трудовым кодексом РФ.
Представитель истицы считает срок не пропущенным, т.к. по взятому на себя обязательству она должна была окончательно рассчитаться до ..., что к рассматриваемым отношениям должны применяться нормы Гражданского законодательства, предусматривающие 3-хгодичный срок на обращение в суд; ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлять не стала.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору, приказу ... от ..., приказу ... от ... ответчица с ... по ... работала у истицы продавцом магазина «...».
Как указывает в исковом заявлении истица, недостача была обнаружена проведенной в июле 2009 года инвентаризацией. Это подтверждается и оформленным ... у нотариуса Л. обязательством ответчицы.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Поскольку истица обратилась в суд лишь ..., она пропустила срок на обращение в суд, о восстановлении срока не просила.
Ссылка представителя истицы на начало течения срока с ..., установленного для полного погашения долга ответчицей по взятому ею обязательству, а также на Гражданский кодекс РФ, не основана на законе, поскольку рассматриваемый спор вытекает не из гражданско-правовых отношений, а из трудовых.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ИП Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Т.И.Ловкачева