2-82 /2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., с участием прокурора Золотарева И.В., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виденкина С.В. к Днепровскому С.Н., Днепровской Е.Н., Баранникову А.Г., Баранниковой О.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, выселении, признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Виденкин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Днепровскому С.Н., Днепровской Е.Н. о признании сделки недействительной, выселении, признании права на жилую площадь, указывая, что его родители были лишены родительских прав, в связи с этим, за ним было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: .... В настоящее время истцу стало известно, что данная квартира продана, в ней в настоящее время проживают. Собственниками указанного жилого помещения являются ответчики. Истец просил суд признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенную Днепровским С.Н. и Днепровской Е.Н.; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.
... к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Баранников А.Г., Баранникова О.А.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет образования Администрации городского округа «Город Чита».
Ответчица Днепровская Е.Н. в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Ответчики Баранников А.Г., Баранникова О.А. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному суду месту жительства.
Представитель третьего лица Зимина И.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании истец Виденкин С.В. заявил об отказе от исковых требований.
Судом Виденкину С.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав мнение ответчика Днепровского С.Н. и заключение прокурора, не возражавших против принятия судом отказа истца от исковых требований, суд считает, что отказ от иска истца Виденкина С.В. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и имеются основания в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Виденкина С.В. от иска.
Производство по делу по иску Виденкина С.В. к Днепровскому С.Н., Днепровской Е.Н., Баранникову А.Г., Баранниковой О.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, выселении, признании права собственности на квартиру прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней.
СУДЬЯ Л.Н. Соломонова.