Дело № 2-258/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы Черкас И.В. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко В. А. и Прокопенко Н. Ф, к Литвинцевой В. Г., Литвинцеву Г. Ф., Литвинцевой В. Г., Курупанову Ю. Ю. о выселении, взыскании понесенных расходов,
у с т а н о в и л:
Истицы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что одна из них - Прокопенко В.А. - является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., а Прокопенко Н.Ф. заключила с ответчицей Литвинцевой В.Г. ... договор найма жилого помещения сроком на один год, по которому последняя обязана выплачивать ежемесячно 5000 руб. и производить оплату за электроэнергию. Однако, несмотря на истечение срока договора, ответчица продолжает проживать в доме, с января 2010 года оплату не производит, допустила задолженность по электроэнергии в размере 6197 руб. Истицы просят выселить ответчиков из спорного жилья и взыскать в пользу Прокопенко Н.Ф. 6197 руб., оплаченных за потребленную ответчицей электроэнергию, 50000 руб. за проживание, 1200 руб. расходов на юридическую помощь и 1900 руб. расходов по госпошлине.
В судебном заседании истицы поддержади требования.
Ответчица не возражала против удовлетворения иска в части выселения, возражала против взыскания с нее каких-либо сумм, пояснив, что она прекратила оплату в связи с тем, что Прокопенко Н.Ф., хоть и обещала, но так и не привезла и не показала документы, подтверждающие право собственности на дом, а также потому, что истица нарушила условие проживания ответчицы без подселения, и сама с сожителем вселилась на 2 этаж спорного жилого помещения, куда вход оборудован через первый этаж, занимаемый семьей ответчицы.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить лишь в части выселения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... истица Прокопенко В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... в 1\2 доле.
В соответствии с договором найма жилого помещения от ... указанное жилое помещение Прокопенко Н.Ф. предоставила в пользование Литвинцевой В.Г. на 1 год с оплатой 5000 руб. в месяц плюс оплата электроэнергии.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно с ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Однако Прокопенко Н.Ф. не представила доказательств на заключение такого договора от своего имени, в связи с чем договор является ничтожным, поскольку он не соответствует закону.
В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания таковой судом.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, у ответчицы не возникло обязанностей по указанному выше договору перед Прокопенко Н.Ф., а у Прокопенко Н.Ф. не возникло права требования к ответчице, в связи с чем исковые требования Прокопенко Н.Ф. удовлетворению не подлежат.
В то же время у ответчицы и ее семьи не возникло права пользования жилым помещением на основании указанного выше договора в силу его ничтожности. Из пояснений сторон установлено, что истицы разрешили временное проживание семьи ответчицы в спорном жилом помещении.
В силу ч. 3. ст.80 Жилищного кодекса РФ, ст. 680 ГК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Следовательно, требования Прокопенко В.А. о выселении ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Прокопенко В.А. подлежат взысканию расходы по госпошлине по 50 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Прокопенко В. А. удовлетворить.
Выселить Литвинцеву В. Г., Литвинцева Г. Ф., Литвинцеву В. Г., Курупанова Ю. Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В удовлетворении исковых требований Прокопенко Н. Ф. отказать.
Взыскать с Литвинцевой В. Г., Литвинцева Г. Ф., Литвинцевой В. Г., Курупанова Ю. Ю. в пользу Прокопенко В. А. расходы по госпошлине по 50 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Т.И.Ловкачева