Дело № 2-222/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
...
Железнодорожный районный суд г.Читы в составепредседательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А. А. к ОАО «...» о взыскании невыплаченной премии, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работает в Читинской дистанции гражданских сооружений Забайкальской железной дороги ОАО «...» с ..., за 1 полугодие 2009г. ей не выплатили премию в размере 18769 руб. 87 коп., которые она просит взыскать с учетом компенсации по 1/300 ставе рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического расчета, а также взыскать материальный и моральный вред в размере 40000 руб.
В судебном заседании она поддержала свои требования.
Представители ответчика Бодогов Н.Н., Никитина Е.С., Кузьменко Е.О. иск не признали, пояснив, что истица пропустила срок на обращение в суд по неуважительной причине, что оснований для выплаты премии в 1 полугодии 2009г. аппарату управления Дистанции не было, поскольку был перерасход фонда оплаты труда, план которого в Дистанцию спускается из ОАО «...»; в план фонда оплаты труда премирование было заложено частично, поэтому премия выплачивалась лишь рабочим.
Истица просила восстановить срок на обращение в суд, ссылаясь на то, что она обращалась к председателю профкома с вопросом о премировании, последняя, в свою очередь, обращалась в прокуратуру, об ответе прокурора истица узнала лишь накануне обращения в суд.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленных истицей протоколов заседания комиссии по премированию за 1 полугодие 2009 следует, что она была членом комиссии, подписывала протоколы, поэтому в день принятия решения узнала о невыплате премии руководителям, специалистам и служащим Дистанции, т.е. ..., ..., ..., ..., .... О невыплате премии за апрель 2009, как установлено из пояснений истицы, она узнала ..., когда получила расчетный листок и увидела, что премия не начислена.
С иском в суд истица обратилась ....
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, истица ссылается на то, что она для разрешения вопроса о премировании обращалась к председателю профкома и через нее в прокуратуру, ждала ответа из прокуратуры и фактической выплаты премии.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таких обстоятельств судом не установлено, а причины, указанные истицей не могут расцениваться в качестве уважительных, поскольку они не препятствовали истице своевременно обратиться в суд.
При таких обстоятельствах срок на обращение в суд истице не может быть восстановлен.
Поскольку в трудовом законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то следует на основании ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования Степановой А.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В восстановление Степановой А.А. срока на обращение в суд отказать.
В удовлетворении исковых требований Степановой А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Т.И.Ловкачева