Решение по иску о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации15 марта 2011г.Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Ивановой О.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раевской И.С. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Раевская И.С., по доверенности от которой действует Пасечник Ю.В., обратилась в суд с иском, указывая, что на предоставленном ей по договору аренды земельном участке для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, выращивания овощных и плодово-ягодных культур, по адресу: ..., ..., ... она начала строить в .... жилой дом, строительство которого в настоящее время завершено.

В связи с тем, что договор аренды от ... не прошел государственную регистрацию, он является ничтожным, следовательно оформить право собственности на возведенный жилой дом и подсобные строения, она не может.

Все строения, имеющиеся на земельном участке, соответствуют нормам и требованиям, предусмотренным законодательством РФ, что подтверждается заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», ООО СИК «...», ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Управления архитектуры и градостроительства, Комитета ЖКХ администрации ГО «Город Чита».

Истица просит суд признать за ней, Раевской И.С., право собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: ....

В судебное заседание истица Раевская И.С. не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы Пасечник Ю.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в суд не явился. От представителя ответчика Беляевой Ю.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просит принять решение в соответствии с законом, при наличии всех положительных заключений, с учетом установленных в деле обстоятельств по усмотрению суда.

Выслушав представителя истицы Пасечник Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением Главы администрации города от ... ... «О предоставлении земельного участка в аренду» из земель поселений Раевской И.С. в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ....м. для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, выращивания овощных и плодово-ягодных культур, расположенный по адресу: ..., ..., ....

Согласно техническому паспорту на указанном земельном участке возведен жилой дом, относящийся к самовольной постройке. Год ввода в эксплуатацию ....

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Безусловным основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку является факт нарушения, в случае сохранения постройки, прав и законных интересов других лиц и создание угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании указанных фактов не установлено.

Самовольные постройки возведены истицей не на самовольно захваченном земельном участке, а на земельном участке, который ранее был предоставлен по договору аренды именно для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.

Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.

Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае возможно признание права собственности на самовольные постройки, если будет установлено, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

По противопожарным, экологическим и техническим требованиям постройки соответствуют действующим нормам и правилам, что подтверждено представленными в суд заключениями соответствующих надзорных служб, имеющимися в материалах дела.

Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Раевской И.С. о признании за ней права собственности на самовольно возведенные постройки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Исковые требования Раевской И.С. удовлетворить.

Признать за Раевской И.С. право собственности на самовольно возведенные постройки - жилой дом, общей площадью ....м., жилой площадью ....м. и надворные постройки по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.

С у д ь я :