Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации17 марта 2011г.Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Ивановой О.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуковой Н.М. к администрации МО городской округ «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Стукова Н.М., по доверенности от которой действует Ивкина О.П., обратилась в суд с иском, указывая, что ею на земельном участке, используемом по соглашению об оплате за период фактического использования земельного участка, были самовольно возведены жилой дом и надворные постройки по адресу: ....
Указанными строениями она владеет и распоряжается единолично, право собственности на постройки не зарегистрировано, какие-либо правоустанавливающие документы на постройку не оформлялись.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» не возражает против дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Дом и надворные постройки соответствуют требованиям пожарной безопасности, пригодны для эксплуатации.
Отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на самовольные постройки.
Истица просит суд признать за ней Стуковой Н.М. право собственности на самовольно возведенный жилой дом и надворные постройки по адресу: ....
В судебное заседание истица Стукова Н.М. не явилась. Представитель истицы Ивкина О.П. в судебном заседании исковые требования подержала.
Ответчик администрация МО городского округа «Город Чита» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляева Ю.Н. представила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истицы Ивкину О.П., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору дарения доли жилого дома от ... Д. Н.Н. подарила, а Стукова Н.М. приняла в дар 1/2 доли жилого дома по адресу: ....
Как пояснила в судебном заседании представитель истицы Ивкина О.П., ее доверительница Стукова Н.М. первоначально проживала в подаренной ей доле жилого дома, однако впоследствии жить там стало невозможно ввиду того, что собственник 1/2 доли препятствовал ее проживанию там, не позволял производить там ремонт. Вблизи от данного дома, ее доверительница Стукова Н.М. в 1996-1998г.г. начала строить жилой дом, в который заселилась в 1999г. Дом был без внутренней отделки. Внутреннюю отделку дома осуществляли постепенно, по мере появления денежных средств.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели С. Г.Ф., Б. И.В.
В установленном законом порядке возведенные самовольные постройки в эксплуатацию не приняты, но используются в настоящее время по назначению для проживания.
Вновь возведенному жилому дому присвоен адрес: ....
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Безусловным основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку является факт нарушения, в случае сохранения постройки, прав и законных интересов других лиц и создание угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании указанных фактов не установлено.
Самовольная постройка возведена истицей в зоне застройки индивидуальных жилых домов, что соответствует виду разрешенного
строительства зон и не противоречит ст.35 Градостроительного Кодекса РФ.
Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения до настоящего времени никем не заявлено, что дает суду основания расценивать указанное как согласие соответствующего государственного органа (каковым в настоящее время является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края), на сохранение самовольно возведенных построек.
Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.
Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае возможно признание права собственности на самовольные постройки, если будет установлено, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
По противопожарным, экологическим и техническим требованиям постройки соответствуют действующим нормам и правилам, что подтверждено представленными в суд заключениями соответствующих надзорных служб, имеющимися в материалах дела.
Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан.
Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на вышеназванный объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ....
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворение заявленных Стуковой Н.М. исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л :
Исковые требования Стуковой Н.М. удовлетворить.
Признать за Стуковой Н.М. право собственности на самовольно возведенные постройки - жилой дом, общей площадью ....м., жилой площадью ....м. и надворные постройки по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.
С у д ь я :