ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 18 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Марцинкевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Еремеевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «...» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... между ОАО «...» (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Е.В.Ю., Еремеевой Г.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор ......., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей под ... годовых на срок до .... Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ... сумма задолженности перед Кредитором составила ... копеек, в том числе задолженность по основному долгу ... копеек; задолженность по процентам ... копеек; задолженность по процентам на просроченный кредит ... копек; задолженность по пени на основной долг ... копеек; задолженность по пени за просроченные проценты ... рублей. Исполнение обязательств Заемщика обеспечено договором о залоге ....... от ..., заключенного с ИП Е.В.Ю. и Еремеевой Г.Г. в отношении автозапчастей в соответствии с Приложением 1 к указанному договору на сумму ... рублей, залоговой стоимостью ... рублей и договором о залоге ....... от ..., заключенного с ИП Е.В.Ю. и Еремеевой Г.Г. в отношении автомобиля ...-..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., залоговой стоимостью ... рублей и автомобиля ...-..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., залоговой стоимостью ... рублей. Истец просит взыскать с Еремеевой Г.Г. в пользу ОАО «...» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... копеек, обратить взыскание на заложенное по договору о залоге ....... от ... имущество: автозапчасти в соответствии с Приложением 1 к указанному договору, установив начальную продажную стоимость ... рублей; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге ....... от ... имущество: автомобиль ...-..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., установив начальную продажную стоимость ... рублей; автомобиль ...-..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., установив начальную продажную стоимость ... рублей; взыскать с Еремеевой Г.Г. расходы по оплате госпошлины в размере ... копеек.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, не представил сведения о причинах неявки.
Ответчик Еремеева Г.Г. до начала рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Забайкальского края заявления ОАО «...» о включении в реестр требований кредиторов ИП Е.В.Ю. суммы задолженности в размере ... копеек, назначенного к рассмотрению на ..., ссылаясь на ст. 215 ГПК РФ. В обоснование ходатайства ответчик представила в суд копии определения судьи Арбитражного суда Забайкальского края от ..., уведомления конкурсного управляющего ИН «....» по делу ..., требования ОАО «...» о включении в реестр требований кредиторов.
Выслушав доводы ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Из определения судьи Арбитражного суда Забайкальского края от ... следует, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от ... индивидуальный предприниматель Е.В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца; конкурсным управляющим должника утверждена И.Н.В..
В момент обращения в суд с иском к Еремеевой Г.Г. истцу было известно о решении Арбитражного суда Забайкальского края от ... в отношении индивидуального предпринимателя Е.В.Ю., однако истец не сообщил об этом суду.
В соответствии с п.п. 2, 6, 8 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ... «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Статьей 138 Федерального закона от ... «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Согласно представленным истцом копий договоров о залоге от ... ... и ....... предметом этих договоров является имущество, являющееся совместной собственностью и нажитое в период брака супругов Е.В.Ю..
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ... индивидуальный предприниматель Е.В.Ю. признан несостоятельным (банкротом). В соответствии с ч. 1 ст. 131 Федерального закона от ... «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества прямо указанного в законе.
Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, находится в совместной собственности супругов Е.
При таких обстоятельствах производство по делу по иску ОАО «...» к Еремеевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином порядке; заявление ОАО «...» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Е.В.Ю. суммы задолженности в размере ... копеек принято к рассмотрению Арбитражным судом Забайкальского края.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску ОАО «... ...» к Еремеевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 10 дней.
Судья В.В.Ковалевская