РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 18 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Марцинкевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкатова С.И. к ООО «...» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки причины увольнения,
установил:
Шкатов С.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... он принят в ООО «...» на должность ... «...»; заключенным между ним и работодателем трудовым договором от ... ему установлен испытательный срок 3 месяца. В начале февраля 2011 года главный инженер ООО «...» Л.С.А. сообщил ему о распоряжении директора об увольнении и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, что он и сделал, передав заявление об увольнении в приемную, но ... его ознакомили с приказом об увольнении по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Просил признать его увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В судебном заседании истец Шкатов С.И. поддержал свои исковые требования в полном объеме, полагал, что решение об его увольнении было принято директором после того, как последнему стало известно, что его (Шкатова С.И.) гражданская супруга работает в ....
Директор ООО «...» С.Р.И. в зал суда не явился, представил в судебное заседание возражения на исковое заявление, в котором указал, что Шкатов С.И. был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания, однако подписать его отказался, о чем был составлен соответствующий акт; заявление об увольнении по собственному желанию Шкатов С.И. не писал.
Представитель ООО «...» Дмитриев Д.В., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования Шкатова С.И. не признал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с возражениями ответчика на исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Согласно трудовому договору (контракту) ... от ..., заключенному между ООО «...» в лице директора С.И.Р. и Шкатовым С.И., последний принял на себя обязательство выполнять обязанности по профессии (должности) ... ... ... с подчинением трудовому распорядку организации. Трудовой договором (контрактом) работнику установлен испытательный срок продолжительностью три месяца; права и обязанности работника, режим работы в трудовом договоре (контракте) не определены.
Согласно приказу директора ООО «...» ... от ... Шкатов С.И. принят на работу в ООО «...» в основное подразделение на должность ... с испытательным сроком 3 месяца.
Приказом директора ООО «...» ... от ... прекращено действие трудового договора от ... ..., Шкатов С.И., занимающий должность ..., уволен по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительными результатами испытания.
Ответчиком в судебное заседание представлено уведомление Шкатова С.И. ... от ... о том, что он продемонстрировал неудовлетворительный результат испытания, и о расторжении заключенного с ним ... трудового договора.
Вывод истца о неудовлетворительном результате испытания Шкатова С.И. основан на докладной главного инженера Л.С.А. от ..., рапорта главного инженера Л.С.А. от ..., уведомлении директора ООО «...» К.Г.Э,
Согласно акту, составленному главным инженером Л.С.А., главным бухгалтером Т.И.Г. и инженером по снабжению С.Д.В., Шкатов С.И. был ознакомлен с уведомлением о расторжении трудового договора по причине неудовлетворительного прохождения испытательного срока, от подписи уведомления отказался.
Исследованные в судебном заседании доказательств свидетельствуют о том, что при увольнении Шкатова С.И. по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ не была соблюдена предусмотренная законом процедура.
Согласно представленным в суд уведомлению ... от ... и приказу об увольнении ... от ... Шкатов С.И. в нарушение требований закона был уведомлен об увольнении менее чем за 3 дня до увольнения.
Более того, в судебном заседании истец отрицал факт его ознакомления с уведомлением ... от ...; у суда не имеется оснований не доверять доводам Шкатова С.И. в этой части, поскольку приказ об увольнении истца от ... содержит его подпись; ответчиком не представлено других документов, с которыми истец был ознакомлен, но отказался подписать.
Суд исходит из того, что Шкатов С.И. не был предупрежден в установленном законом порядке о предстоящем увольнении с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание.
Кроме того, в трудовом договоре ... от ... не указаны обязанности Шкатова С.И. в связи с выполняемой им работой, не указан режим его работы; в судебное заседание ответчиком не представлены доказательства того, что истец был ознакомлен с должностной инструкцией ... ООО «...», при таких обстоятельствах Шкатов С.И. не мог быть признан показавшим неудовлетворительный результат испытания, поскольку ему не были известны его должностные обязанности.
На основании изложенного, суд признает исковые требования Шкатова С.И. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей (2 требования неимущественного характера) в бюджет городского округа «Город Чита».
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шкатова С.И. удовлетворить.
Признать увольнение Шкатова С.И. с должности водителя ООО «...» приказом ... от ... в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительными результатами испытания не соответствующим закону. Изменить основание увольнения, считать Шкатова С.И. уволенным с должности водителя ООО «...» ... по собственному желанию (по ч. 4 ст. 71 Трудового кодекса РФ).
Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Чита в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней.
Судья В.В.Ковалевская