Дело № 2-511/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Орлову А.В. и Орловой А.В. о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «...» обратился в суд с иском к Орлову А.В. и Орловой А.В. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору в размере ... руб. и госпошлины в сумме ... руб., мотивируя следующим. ... между Акционерным коммерческим ... (открытое акционерное общество) в лице Читинского отделения ... (далее по тексту - ...) и Орловым А.В. был заключен кредитный договор .... По условиям названного кредитного договора ... предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком по ... под ...% годовых, а заемщик Орлов А.В. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Орловой А.В. на основании заключенного с ней договора поручительства. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемой на сумму просроченного платежа за период просрочки. Согласно п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. В нарушение названных требований Орлов А.В. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ и пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ... подлежащая взысканию с Орлова А.В. сумма составила ... коп., из них просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - ... руб., неустойка за просроченные проценты - ... ... руб. Поскольку договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, должник и поручитель солидарно отвечают перед ....
В судебном заседании представитель истца Шестакова Л.И. заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное вышеизложенному.
Ответчик Орлов А.В. в суд явился, однако перед началом судебного разбирательства без объяснения причин покинул здание суда, письменных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчица Орлова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ... между ... и Орловым А.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ... предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком по ... под ... годовых, а Орлов А.В. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что ответчица Орлова А.В. по договору поручительства ... от ... обязалась перед ... отвечать за исполнение Орловым А.В. всех его обязательств перед ... по вышеуказанному кредитному договору.
Кроме поручительства, исполнение обязательств Орлова А.В. по данному кредитному договору в соответствии со ст. 330 ГК РФ обеспечено неустойкой: пунктом 2.7 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
В нарушение ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ и указанных требований договора Орлов А.В. платежи по кредиту своевременно не производил, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по состоянию на ...
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
В соответствии с п\п «а» п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ... сумма задолженности заемщика Орлова А.В. составила ... коп., из них просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - ... руб., неустойка за просроченные проценты - ... руб.
Возражений против данного расчета задолженности ответчиками не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 363 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Орлова А.В. и Орловой А.В. в пользу истца солидарно долг по кредитному договору в размере ... коп.
В удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. должно быть отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, следовательно, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по ... коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Орлова А.В. и Орловой А.В. солидарно в пользу ОАО «...» долг по кредитному договору в размере ... коп.
Взыскать с Орлова А.В. и Орловой А.В. в пользу ОАО «...» в возмещение расходов по оплате госпошлины по ... коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова