Дело № 2-554-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29марта 2011 года г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда города Читы Лобынцев И.А.
с участием помощника прокурора
Железнодорожного района г. Читы Золотарева И.В.
при секретаре Куклиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к Гаврилову А.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством,
установил:
Заместитель прокурора обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что федеральным законом «О безопасности дорожного движения» определена задача охраны здоровья, жизни и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Ответчик Гаврилов А.А. имеет право на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения категории «...» № ..., выданного .... Между тем, согласно данным ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», Гаврилов А.А. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ... с диагнозом «...». Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортным средством, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством. В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от ..., заболевание алкоголизмом является препятствием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Таким образом Гаврилов А.А., имея заболевание ... и осуществляя деятельность по управлению транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, потерпевшим от которого может стать любой гражданин и его имущество, а так же охраняемые государством интересы. Действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, заместитель прокурора просил суд прекратить действие права Гаврилова А.А. на управление транспортным средством, в связи с ухудшением его здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Золотарев И.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Гаврилов А.А., не высказывая возражений относительно возможности удовлетворения исковых требований, просил учесть, что ... он не злоупотребляет, в настоящее время стал проходить курс лечения по завершению которого его снимут с диспансерного учета.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление ГИБДД по Забайкальскому краю, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, полагая заявленный иск законным и обоснованным.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Согласно данным Управления ГИБДД по Забайкальскому краю от ..., Гаврилову А.А. ... выдано водительское удостоверение категорий «...» № ... (л.д.7).
В соответствии со справкой ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» от ..., Гаврилов А.А. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ... с диагнозом «...» (л.д. 5).
На запрос суда от ... ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» представил информацию, согласно которой по состоянию на ... Гаврилов А.А. состоит на учете с диагнозом: синдром зависимости от ..., что свидетельствует об ухудшении здоровья Гаврилова А.А., который от наблюдения у врача психиатра - нарколога уклоняется (л.д.13).
Анализируя изложенные доказательства, суд находит исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Исходя из смысла ст. 25 Федерального закона от ... № 196-ФЗ (в редакции от ...) «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) граждане РФ могут получить права на управление транспортным средством по достижению определенного возраста, при отсутствии ограничений к водительской деятельности, после прохождения подготовки и сдачи соответствующих экзаменов.
Статьёй 23 Закона урегулированы вопросы медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, которое заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ... от ... утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности». Согласно указанного Перечня, в качестве противопоказаний для занятия деятельностью по управлению транспортными средствами, подпадающими под действие категорий «В,С,D», является заболевание алкоголизмом. Вместе с тем, при наличии стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально.
Как установлено в судебном заседании Гаврилов А.А. наблюдение у врача нарколога-психиатра не проходил, данных о проведенном лечении и наличии стойкой ремиссии, в суд не представлено. Таким образом, наличие у Гаврилова А.А. заболевания в виде ..., является медицинским противопоказанием, при которых гражданину запрещено управлять транспортными средствами.
Согласно ч.1 ст. 28 Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством является ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Поскольку судом установлено, что после получения водительских прав у Гаврилова А.А. произошло ухудшение состояния здоровья, что подтверждается его постановкой на учет в наркологический диспансер, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Гаврилова А.А. в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района города Читы удовлетворить.
Прекратить действие права Гаврилова А.А. ... года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного ... № ..., категорий «...».
Водительское удостоверение № ..., категорий «...», выданное ... на имя Гаврилова А.А. подлежит изъятию сотрудниками правоохранительных органов.
Взыскать с Гаврилова А.А. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд течение 10 суток со дня его мотивированного изготовления.
Судья Лобынцев И.А.