О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011г.Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Ивановой О.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдастых С.М. к Евсееву М.Н., Ситдиковой Е.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки; по встречному иску Ситдиковой Е.И. к Бурдастых С.М., паспортной службе ОАО «...» о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Бурдастых С.М. обратилась в суд с иском, указывая, что ... ей, Бурдастых С.М., стало известно, что квартира по адресу: ..., где она зарегистрирована и проживает, приватизирована гражданином Евсеевым М.Н. по договору на передачу квартиры в собственность и передана Ситдиковой Е.И по договору купли-продажи от ...
В данной приватизации она не участвовала, своего согласия на эту сделку не давала.
При рассмотрении гражданского дела судей Соломоновой Л.Н. установлено, что справка, выданная паспортной службой от ... ... гражданину Евсееву М.Н. и представленная им в отдел приватизации сфальсифицирована, так как такой справки паспортная служба Евсееву М.Н. не выдавала.
Указанное дает право заявить требование о незаконности данной сделки - договора передачи квартиры в собственность.
В настоящий момент квартира принадлежит по договору купли-продажи Ситдиковой Е.И., которая является супругой Евсеева М.Н. и можно с уверенность заявить, что сделка купли-продажи от ... между Евсеевым М.Н. и Ситдиковой Е.И. является притворной сделкой.
Истица просит суд признать оспоримую сделку, договор на передачу квартиры по адресу: ... собственность, совершенной между администрацией городского округа «Город Чита» и Евсеевым М.Н. от ... недействительным; признать договор купли-продажи от ... вышеуказанной квартиры между Евсеевым М.Н. и Ситдиковой Е.И. недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, вернув право собственности на квартиру администрации городского округа «Город Чита».
Ситдиковой Е.И. заявлен встречный иск к Бурдастых С.М., паспортной службе ОАО «...» о признании не приобретшей Бурдастых С.М. права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Из иска следует, что Бурдастых С.М. не приобрела право пользования жилым помещением, в котором она зарегистрирована, по следующим основаниям.
Спорная квартира была предоставлена по обменному ордеру от ... на двух членов семьи - братьев Насонова И.А. и Евсеева М.Н.. Евсеев М.Н. в период обмена квартир отбывал наказание в местах лишения свободы, т.е. временно отсутствовал. Насонов И.А., производя обмен, действовал за себя, и, по доверенности от брата Е. И.А.
Евсеев М.Н. освободился из мест лишения свободы ... и после полного восстановления документов, ... зарегистрировался в квартире по месту жительства.
О том, что на указанной жилплощади была зарегистрирована еще и Бурдастых С.М., Евсеев М.Н. не знал и знать не мог, поскольку он своего согласия на регистрацию Бурдастых С.М. не давал.
На регистрацию в квартире Бурдастых С.М. также не было получено и согласия наймодателя.
Таким образом, Бурдастых С.М., не являясь членом семьи нанимателя, в нарушение закона была зарегистрирована в спорной квартире, без письменного согласия нанимателей и наймодателя.
В связи с этим, истица просит суд признать Бурдастых С.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании от истицы Бурдастых С.М. по первоначальному иску и от истицы Ситдиковой Е.И. по встречному иску поступили отказы от исковых требований. Истицы просят производство по делу прекратить.
Ответчица Ситдикова Е.И. против принятия судом отказа от иска Бурдастых С.М. не возражала.
Представитель ответчика Евсеева М.Н., Киселева Т.П. против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.
Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н. против принятия судом отказа от иска не возражала. Вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, оставила на усмотрение суда.
Место нахождения третьего лица Насонова И.А. суду не известно. Для представления интересов последнего судом назначен адвокат Катамадзе О.В., которая вопрос о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу оставила на усмотрение суда.
Ответчица по встречному иску Бурдастых С.М. против принятия судом от Ситдиковой Е.И. отказа от иска не возражала.
Ответчик паспортная служба ОАО «...», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица Евсеева М.Н., Киселева Т.П. против принятия судом отказа от встречного иска и прекращения производства по делу не возражала.
Адвокат Катамадзе О.В. вопрос о принятии судом отказа от встречного иска оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица по встречному иску администрации Железнодорожного района городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н. против принятия судом отказа от иска не возражала. Вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, оставила на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что отказ от иска Бурдастых С.М., отказ от встречного иска Ситдтковой Е.И. не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд полагает возможным принять от истиц отказ от исковых требований.
В силу ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
От истицы Бурдастых С.М. поступило ходатайство о снятии ареста с квартиры, наложенного по ее заявлению судом по адресу: ....
В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Меры по обеспечению иска отменяются, когда изменяются условия, послужившие основанием для обеспечения иска.
Принимая во внимание то, что заявление о снятии ареста с имущества поступило от лица, по заявлению которого он был наложен, Бурдастых С.М., принятие судом отказа от иска Бурдастых С.М. и прекращения производства по делу, суд считает возможным удовлетворение заявления об отмене мер по обеспечению иска и снятии ареста с имущества.
Руководствуясь ст.ст.39, 144, 173 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Принять от истицы Бурдастых С.М. отказ от исковых требований к Евсееву М.Н., Ситдиковой Е.И.
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Принять от истицы по встречному иску Ситдиковой Е.И. отказ от исковых требований к Бурдастых С.М., паспортной службе ОАО «...» о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Производство по делу по искуБурдастых С.М. к Евсееву М.Н., Ситдиковой Е.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Ситдиковой Е.И. к Бурдастых С.М., паспортной службе ОАО «...» о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить.
Отменить меры к обеспечению иска, снять арест с имущества, наложенного определением Железнодорожного районного суда г.Читы от ..., с квартиры по адресу: ....
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.
С у д ь я: