Дело № 2-558-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29марта 2011 года г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда города Читы Лобынцев И.А.
с участием помощника прокурора
Железнодорожного района г. Читы Золотарева И.В.
при секретаре Куклиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к Герасименко П.Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством
установил:
Заместитель прокурора обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что федеральным законом «О безопасности дорожного движения» определена задача охраны здоровья, жизни и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Ответчик Герасименко П.Н. имеет право на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения категорий «...» № ..., выданного .... Между тем, согласно данным ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», Герасименко П.Н. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ... с диагнозом «...». Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортным средством, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством. В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от ..., заболевание ... является препятствием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Таким образом Герасименко П.Н., имея заболевание ... и осуществляя деятельность по управлению транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, потерпевшим от которого может стать любой гражданин и его имущество, а так же охраняемые государством интересы. Действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, заместитель прокурора просил суд прекратить действие права Герасименко П.Н. на управление транспортным средством, в связи с ухудшением его здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Золотарев И.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Место жительства Герасименко П.Н. суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчика представляет назначенный судом адвокат Осипов В.К., который просил в иске отказать, поскольку состояние здоровья Герасименко П.Н., на дату рассмотрения иска, неизвестно.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление ГИБДД по Забайкальскому краю, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, полагая заявленный иск законным и обоснованным.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Согласно данным Управления ГИБДД по Забайкальскому краю от ..., Герасименко П.Н. ... выдано водительское удостоверение категории «...» № ... (л.д.7).
В соответствии со справкой ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» от ..., Герасименко П.Н. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ... с диагнозом «...» (л.д. 5).
На запрос суда от ... ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» представил информацию, согласно которой по состоянию на ... Герасименко П.Н. состоит на учете с диагнозом: ..., что свидетельствует об ухудшении здоровья Герасименко П.Н., который от наблюдения у врача психиатра - нарколога уклоняется (л.д.13).
При изложенных обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Исходя из смысла ст. 25 Федерального закона от ... № 196-ФЗ (в редакции от ...) «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) граждане РФ могут получить права на управление транспортным средством по достижению определенного возраста, при отсутствии ограничений к водительской деятельности, после прохождения подготовки и сдачи соответствующих экзаменов.
Статьёй 23 Закона урегулированы вопросы медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, которое заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ... от ... утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности». Согласно указанного Перечня, в качестве противопоказаний для занятия деятельностью по управлению транспортными средствами, подпадающими под действие категорий «...», является заболевание .... Вместе с тем, при наличии стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально.
Как установлено в судебном заседании Герасименко П.Н. от наблюдения у врача нарколога-психиатра уклоняется, данных о проведенном лечении и наличии стойкой ремиссии, в суд не представлено. Таким образом, наличие у Герасименко П.Н. заболевания в виде ..., является медицинским противопоказанием, при которых гражданину запрещено управлять транспортными средствами.
Согласно ч.1 ст. 28 Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством является ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Поскольку судом установлено, что после получения водительских прав у Герасименко П.Н. произошло ухудшение состояния здоровья, что подтверждается его постановкой на учет в наркологический диспансер, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Герасименко П.Н. в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района города Читы удовлетворить.
Прекратить действие права Герасименко П.Н. ... года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного ... № ..., категории «...».
Водительское удостоверение № ..., категории «...», выданное ... на имя Герасименко П.Н. подлежит изъятию сотрудниками правоохранительных органов.
Взыскать с Герасименко П.Н. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Лобынцев И.А.