Дело №2-536/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации23 марта 2011 годаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.,
С участием помощника прокурора Железнодорожного района
Города Читы Игнатович М.В.,
При секретаре Шевляковой М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в защиту неопределенного круга лиц к Рокину А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее. В ходе осуществления прокуратурой Железнодорожного района города Читы проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Рокин А.В. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного ..., ... ... категории «...» и «...». Кроме того установлено, что у Рокина А.В. имеются медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами.
Согласно справке, предоставленной ГУЗ «КНД», Рокин А.В. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом ... «...» с ....
Руководствуясь нормами части 2 статьи 27, части 1 статьи 28 Федерального закона от ... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 3 статьи 55 Конституции РФ, постановления Совета Министров Правительства РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», действие права Рокина А.В. на управление транспортными средствами подлежит прекращению в связи с ухудшением его здоровья. Потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия может стать любой гражданин и его имущество, а также охраняемые государством интересы.
В связи с чем, прокурор Железнодорожного района г. Читы просит суд прекратить действие права Рокина А.В., выданного ... ... ... категории «... и «...» на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района города Читы Игнатович М.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против принятия судом признания иска не возражал.
Рокин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении дела, исковые требования прокурора Железнодорожного района города Читы признал, представив суду заявление о признании иска с указанием на то, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Начальник Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Забайкальскому краю Б.Э.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора Железнодорожного района города Читы поддержал в полном объеме.
В рамках норм части 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая мнение помощника прокурора Железнодорожного района города Читы Игнатович М.В., суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав помощника прокурора Железнодорожного района города Читы Игнатович М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частей 1, 2 статьи 39, части 2 статьи 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответом Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Забайкальскому краю от ... ... подтверждается, что Рокину А.В. ... выдано водительское удостоверение ... ... категории «...» и «...» на управление транспортными средствами.
Согласно справок ГУЗ «КНД» от ..., от ... ... ответчик состоит на диспансерном учете в ГУЗ «КНД» с ... у врача психиатра - нарколога с диагнозом: .... Наличие вышеуказанного диагноза свидетельствует об ухудшении здоровья ответчика и препятствует безопасному управлению транспортными средствами. От наблюдения у врача психиатра - нарколога в настоящее время уклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, в числе прочих, является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Согласно перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... ..., такие заболевания как ... являются противопоказаниями для управления транспортными средствами всех категорий.
На основании вышеизложенного, поскольку судом не усматривается наличие противоречий между признанием иска ответчиком и нормами федерального законодательства, а также нарушений при этом чьих-либо прав, суд, принимая признание иска, считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -
Решил:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы в защиту неопределенного круга лиц к Рокину А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.
Прекратить действие права Рокина А.В., выданного ... ... ... категории «...» и «...» на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный Железнодорожный районный суд города Читы в течение 10 дней со дня изготовления решения в полном объеме.
С у д ь я :