№ 2-572
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 8 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Марцинкевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барасюк О.Г. к ООО «...» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком, выходного пособия, сохраняемого заработка на время трудоустройства, морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... года она принята на должность экономиста в ООО «...»; ... года уволена в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ... года в период работы в ООО «...» у нее родился ребенок, на момент увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, имела право на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере ... рублей, которое ей не выплачивалось. Кроме того, при увольнении ей не были выплачены выходное пособие и сохраняемый заработок на время трудоустройства. Просила взыскать с ответчика задолженность по уходу за ребенком за период с ... по ... года в сумме ... рублей; выходное пособие в размере ... рублей ... копеек; сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере ... рублей ... копейки; моральный вред в размере ... рублей.
В судебном заседании истица в полном объеме поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Шабалин А.В., утвержденный конкурсным управляющим ООО «...» на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от ... года, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в зал суда не явился, своего представителя не направил, не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
В представленном в судебное заседание, назначенное на ... года, письменном отзыве на иск конкурсный управляющий ООО «...» Шабалин А.В. сослался на отсутствие у него сведений о среднемесячном заработке истицы, поскольку ему не переданы в установленном порядке документы ООО «...»; оспаривал представленный истицей расчет выходного пособия, считал его завышенным, требования о компенсации морального вреда и взыскании сохраняемого заработка на время трудоустройства считал необоснованными, поскольку истица на момент обращения суд была трудоустроена.
Выслушав мнение истицы, ознакомившись с отзывом на иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленной истицей копии трудовой книжки с ... года по ... года она работала в ООО «...» в должности ...; была уволена ввиду ликвидации предприятия по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; ... года принята на должность ... в ... ИП «...» (л.д. 7,8).
Из свидетельства о рождении ... № ... от ... года следует, что истица является матерью Т.Е.А., родившегося ... года.
В соответствии с расчетным листком за ... года на начало месяца долг за предприятием перед Барасюк О.Г. составлял ... рублей ... копейки; было начислено ... рублей ... копеек, в том числе: сохраняемый заработок на время трудоустройства ... рубля ... копейка; пособие по уходу за ребенком ... рублей; выходное пособие ... рублей ... копеек; долг за предприятием на конец месяца составил ... рублей ... копейки.
Истицей представлены расчет среднего заработка, выходного пособия и сохраняемого заработка на время трудоустройства (л. д. 11, 12).
Суд не располагает достаточными данными для расчета среднего заработка Барасюк О.Г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", поскольку ответчик, оспорив представленный истицей расчет, не представил документов о фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
В судебном заседании достоверно установлено, что Барасюк О.Г. имела фактически начисленную заработную плату и фактически отработанные дни до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, поэтому при исчислении ее среднего заработка не может применяться п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Согласно справе 2-НДФЛ о доходах Барасюк О.Г., представленной по запросу суда из ..., общая сумма дохода истицы в ... году (налоговый агент ООО «...») составила ... рублей ... копеек в том числе: в марте - ... рублей ... копеек; в апреле - ... рублей ... копейки; в мае - ... рубль ... копеек; в июне - ... рублей ... копеек; в июле - ... рубля; в августе - ... рублей ... копеек; в сентябре - ... рублей ... копеек; в октябре - ... рубль.
Из пояснений истицы, согласующихся со свидетельством о рождении ее ребенка Т. Е.А и справкой 2-НДФЛ, Барасюк О.Г. ушла в отпуск по беременности и родам в ... года.
Указанные в справке 2-НДФЛ данные не противоречат представленному истицей расчету среднего заработка, согласно которому ее средний месячный заработок составил ... рубля, поэтому суд признает представленный расчет среднего месячного заработка достоверным.
В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Суд не может согласиться с представленным истицей расчетом выходного пособия и считает требование Барасюк О.Г. о взыскании в ее пользу выходного пособия подлежащим частичному удовлетворению в размере среднего месячного заработка, то есть в сумме ... рублей.
Согласно копии трудовой книжки Барасюк О.А. была трудоустроена в ... ИП «...» ... года, то есть через ... месяц и ... день с момента увольнения из ООО «...», следовательно с зачетом выходного пособия за ней сохранялся средний месячный заработок за ... рабочий день.
Из копии трудового договора, представленного в суд конкурсным управляющим Шабалиным А.В., и пояснений истицы следует, что в ООО «...» Барасюк О.Г. была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными.
При пятидневной рабочей неделе количество рабочих дней в ... года составило 19 дней, следовательно, размер сохраняемого месячного заработка за ... рабочий день составляет ... рублей ... копейки (... : 19 = ...…).
Ответчик в отзыве на иск не оспаривал обоснованность требования истицы о взыскании в ее пользу задолженности по пособию по уходу за ребенком и размер пособия, подлежащий взысканию.
Согласно расчетному листку истице было начислено в ... года пособие по уходу за ребенком в размере ... рублей, на начало месяца долг за предприятием составил ... рублей ... копейки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Барасюк О.А. о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком в размере ... рублей подлежит удовлетворению, поскольку основано на Указе Президента РФ от 30.05.1994 N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан", Постановлении Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206 "Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан" и Постановлении Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения".
В соответствии со ст. 37 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Принимая во внимание неисполнение работодателем перед работником обязанности по выплате пособия по уходу за ребенком, выходного пособия, сохраняемого среднего заработка, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере ... рублей ... копеек (одно требование нематериального характера - ... рублей плюс ... рубля ... копейки за требование имущественного характера на общую сумму ... рублей ... копейки).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Барасюк О.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Барасюк О.Г. задолженность по ежемесячным компенсационным выплатам за время отпуска по уходу за ребенком в размере ... рублей; выходное пособие в размере ... рублей; сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере ... рублей ... копейки; ... рублей в счет компенсации морального вреда; а всего ... рублей ... копеек.
Взыскать ООО «...» в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В.Ковалевская